A hipótese dos Dois Evangelhos é uma proposta de solução para o problema sinóptico. A hipótese, (chamado às vezes de Hipótese de Griesbach), foi introduzida em sua forma atual por William Farmer em 1964. O problema sinótico diz respeito ao padrão de semelhanças e diferenças entre os três Evangelhos de Mateus, Marcos e Lucas. A hipótese afirma que Mateus foi escrito primeiro, enquanto o Cristianismo ainda estava centrado em Jerusalém, para acalmar a hostilidade entre judeus e cristãos. Depois de Mateus, como a igreja se expandiu para além da Terra Santa, Lucas foi escrito como um evangelho para os gentios. Mas uma vez que nem Lucas (nem seu patrono Paulo ) foram testemunhas oculares de Jesus , Pedro deu testemunhos públicos que validaram o evangelho de Lucas . Estes discursos públicos foram transcritos para o evangelho de Marcos, e distribuídos imediatamente a seguir, como registrado por Irineu, um dos primeiros Padres da Igreja. Paulo, então, permitiu que o evangelho de Lucas fosse publicado.
Esta hipótese é a alternativa mais séria para a hipótese das duas fontes. Suas principais vantagens sobre a hipótese das duas fontes incluem o fato de que ele se baseia não apenas em evidência interna, que não necessita de fontes perdidas ou outros " arquivos" (como o documento Q) e que concilia a visão da igreja primitiva com as provas. Ao contrário da hipótese das duas fontes, a hipótese de dois evangelhos conclui que as narrativas tradicionais dos evangelhos (ordem e data de publicação, bem como a autoria) são precisas. A continuação do desenvolvimento das hipóteses Agostiniana e de Griesbach é encontrada na hipótese de Eta Linnemann, seguido por F. David Farnell, que os "dois Evangelhos " foram exigidos pela regra da exigência de duas testemunhas" de Deuteronômio.
A hipótese de Griesbach sugere que o Evangelho de Mateus foi escrito primeiro. O Evangelho de Lucas foi escrito usando Mateus como uma fonte. Em seguida, o Evangelho de Marcos foi escrito usando tanto Mateus e Lucas.
Na década de 1960, os estudiosos consideravam a Hipótese das Duas Fontes como sendo a solução inquestionável para o problema sinóptico . Na década de 199, porém, o consenso tinha terminado, e alguns estudiosos afirmaram que a hipótese das duas fontes havia mesmo sido refutada. Posteriormente , a hipótese de dois evangelhos surgiu como o mais sério adversário para a hipótese das duas fontes .
A teoria dos dois evangelhos é menos de uma conjectura do que a hipótese das duas fontes, porque ao contrário desta teoria , ele não assume a priori que as narrativas da igreja primitiva não são confiáveis. Uma vez que a hipótese das duas fontes rejeita a evidência da igreja primitiva, que se baseia principalmente em evidências internas (como a falta de material em Marcos) e conjectura (por exemplo, por que Marcos escreveria uma versão mais curta de um evangelho na existência?)
Em comparação com a hipótese de Griesbach
A hipótese de Griesbach é semelhante à hipótese dos dois evangelhos. No entanto , ao contrário da hipótese de dois evangelhos, a hipótese de Griesbach é, principalmente, uma hipótese literária. O que veio a ser rotulado de hipótese de Griesbach já foi antecipado pelo estudioso britânico Henry Owen (1716-1795), em uma nota que ele publicou em 1764 e por Andreas Friedrich Stroth (1750-1785), em um artigo que ele publicou anonimamente em 1781. Johann Jakob Griesbach (1745 -1812), para quem essa hipótese de origem foi aprovada pela primeira vez , fez alusão a sua conclusão de que Mateus escreveu o primeiro dos evangelhos canônicos e que Lucas, e não Marcos, fez pela primeira vez o uso de Mateus ao compor o segundo dos evangelhos canônicos. Mais tarde, para os programas semelhantes de Pentecostes em Jena (1789-1790), Griesbach publicou uma "demonstração” muito mais detalhada de que o Evangelho de Marcos inteiro foi extraído de as narrativas de Mateus e Lucas.
A teoria de Griesbach foi, portanto, uma das que afirma a dependência literária direta entre os evangelhos de Mateus, Lucas e Marcos, ou o que os estudiosos alemães chegaram a chamar uma "hipótese de utilização. " De acordo com Griesbach, a ordem histórica dos evangelhos era , em primeiro lugar , Mateus ; segundo Lucas, fazendo uso de Mateus e outra tradição não-mateusiana, e terceiro , Marcos, fazendo uso de ambos Mateus e Lucas. Ao propor esta hipótese, Griesbach mantinha a prioridade de Mateus, como o tinha feito Agostinho antes dele, junto com todos os outros estudioso na igreja antes do final do século XVIII. O principal suporte de Griesbach para a sua tese encontra-se em passagens onde Mateus e Lucas concordam e vão contra Marcos (por exemplo, Mateus 26:68 , Lucas 22:64 , Marcos 14:65 ), os chamados Acordos Menores.
A crítica
Muitos argumentos genéricos em favor da prioridade de Marcos e/ou da Hipótese das Duas Fontes também funcionam como argumentos contra a Hipótese dos dois Evangelhos. Embora seja impossível listar todos os argumentos a favor e contra a teoria, alguns argumentos notáveis são os seguintes.
• Se Lucas teve acesso à versão final de Mateus (em oposição a ambos tirando de forma independentemente de outras fontes), por que existem tantas diferenças significativas entre Lucas e Mateus sobre questões como a genealogia de Jesus, as circunstâncias do nascimento, e os eventos seguintes à ressurreição? Enquanto Lucas e Mateus compartilham uma porção de texto que não está presente em Marcos, quase tudo se limita a ensinamentos e parábolas. A construção dos evangelhos, de acordo com a Hipótese dos Dois Evangelhos exigiria que Lucas reescrevesse grandes partes da narrativa de Mateus - mesmo que Mateus era presumivelmente uma testemunha ocular que vivia em Jerusalém e foi cercado por outras testemunhas oculares, e Lucas não era nenhum dos dois.
• "O argumento da omissão": por que Marcos e Pedro omitiriam tais eventos notáveis e milagrosos como o nascimento virginal de Jesus e, particularmente, sua aparência para apóstolos seguinte à ressurreição? Tanto Mateus quanto Lucas explicitamente atestam que Jesus apareceu aos onze discípulos, incluindo Pedro, depois da ressurreição, e parece incrível que Pedro não iria testemunhar esse fato em seus discursos públicos. E por que é Sermão da Montanha é completamente omitido em Marcos?
• Pelo projeto da Hipótese dos dois Evangelhos, o Evangelho de Mateus teve que ser escrito originalmente em hebraico. Nenhuma das cópias do Evangelho de Mateus existentes são traduções do hebraico para o grego. Aliás, a visão da maioria dos estudiosos é , de fato, que Mateus foi escrito em grego para começar. Este fato elimina uma grande vantagem potencial da teoria, pois elimina a necessidade de uma fonte hipotética extinta (a fonte Q), mas introduz uma fonte hipotética diferente mas também extinta (o “Mateus hebraico”) .
• Muitos estudiosos (e, particularmente, a maioria sendo de estudiosos judaico) defendem que o conceito de nascimento virginal no cristianismo se originou com má tradução de Isaías 7:14 para o grego, e, portanto, que os autores de Mateus e Lucas eram gentios . Isso pode ser conciliado com a cronologia bíblica tradicional que data os dois evangelhos não antes de 75 d.C. e atribui a autoria "do Evangelho de Mateus" para um autor desconhecido , mas isto está em clara contradição com a posição da Hipótese dos dois Evangelho, que afirma que quem escreveu o evangelho de Mateus foi São Mateus, e, portanto, um judeu.
Variantes da Teoria
Uma teoria relacionada Lucas não tenha retirado material diretamente do Mateus, mas a partir de uma fonte comum , vista como um Proto-Mateus. Esta teoria foi avançada no século XIX por De Wette e Bleek e, mais recentemente, revivida por Powers.
A Prioridade de Mateus também é uma pedra angular da Hipótese Agostiniana, que, no entanto, tem Lucas retirando material de Marcos, e não vice-versa.
Referencias bibliográficas
Robert L. Thomas, Three views on the origins of the Synoptic Gospels, 2002, pág 255 e pág. 322
Nenhum comentário:
Postar um comentário