A autoria das obras de João (o Evangelho de João, a Primeira, Segunda e a Terceira Epístolas de João e o livro de Apocalipse ) tem sido debatida pelos estudiosos , pelo menos desde o século 2 dC . O principal debate gira em torno de quem foi o autor dos escritos, e quais dos escritos podem ser atribuídos a um único autor comum, se houver.
A tradição antiga atribui todos os livros à João, o Apóstolo . No século 6 , o Decretum Gelasianum argumentou que Segunda e Terceira João tinham um autor distinto, conhecido como João , o Presbítero. A crítica moderna, que representa a maioria dos estudiosos cristãos liberais e seculares, rejeita a ideia de que o apóstolo João tenha escrito quaisquer destas obras.
Muitos estudiosos modernos concluíram que o apóstolo João não escreveu nenhuma dessas obras, ainda que outros, nomeadamente J. A. T. Robinson, F. F. Bruce, Leon Morris e Martin Hengel, tenham assegurado que o apóstolo esteja por trás de pelo menos alguns, em particular o Evangelho. Pode ter havido um único autor para o evangelho e as três epístolas. Alguns estudiosos concluem que o autor das epístolas foi diferente do autor do evangelho, apesar de todas as quatro obras provavelmente terem se originado a partir de uma mesma comunidade. O evangelho e epístolas tradicionalmente e plausivelmente vieram de Éfeso , c. 90-110 , embora alguns estudiosos defendem uma origem na Síria. No caso do Apocalipse, muitos estudiosos modernos concordam que ele foi escrito por um autor independente, João de Patmos , cerca de 95 d.C., com algumas partes possivelmente datando do reinado de Nero , no início dos anos 60
Uma razão para esta “ambivalência ortodoxa" foi a aceitação gnóstica do quarto evangelho. O uso precoce gnóstico é referido por Irineu e Orígenes nos comentários citados sobre João feitos pelo gnósticos Ptolomeu e Heracleon . Na citação abaixo, pode-se ver como, apaixonadamente, Irineu argumenta contra essa heresia gnóstica de seu livro Contra as Heresias :
Pois, resumindo suas declarações com respeito à Palavra anteriormente mencionadas por ele, ele declara ainda: " E o Verbo se fez carne, e habitou entre nós " Mas, de acordo com sua hipótese [gnóstica] , a Palavra não se tornou carne em tudo, na medida em que Ele nunca esteve fora do Pleroma, mas que o Salvador [se fez carne], que foi formado por uma dispensa especial [de todos os Aeons] , e foi de época posterior à Palavra.
Vários pais da Igreja do século 2 nunca citaram João , mas o comentário mais antigo existente escrito em qualquer livro do Novo Testamento foi escrito sobre João por Heracleon , um discípulo do gnóstico Valentino.
A tabela a seguir mostra o número de vezes que vários pais da igreja e gnósticos citaram João em comparação com os evangelhos sinóticos:
O mais antigo testemunho do autoria joanina foi o de Papias, preservada em citações fragmentárias na História da Igreja de Eusébio. Este texto é, portanto, bastante obscuro. Eusébio diz que dois homens diferentes conhecidos como “João” deve ser identificados: o apóstolo João e João, o Presbítero , com o Evangelho atribuído ao apóstolo e o Livro do Apocalipse sendo atribuído para o presbítero.
O testemunho de Irineu baseado em Papias representa a tradição em Éfeso, onde o apóstolo João tem a fama de ter vivido. Irineu foi discípulo de Policarpo, e assim ele pertence à segunda geração após o apóstolo. De acordo com muitos estudiosos, afirma inequivocamente que o apóstolo é o autor do Evangelho. Outros estudiosos notam, contudo, que Irineu sempre se refere ao autor do evangelho, bem como o do Apocalipse, como o discípulo do Senhor", enquanto ele se refere aos outros como “apóstolos." E assim Irineu parece distinguir João, o autor do quarto evangelho, de João , o apóstolo . O estudioso Koester rejeita a referência de Inácio de Antioquia como referindo-se ao evangelho, e cita Irineu como o primeiro a usá-lo.
O Rylands Library Papyrus P52, geralmente datado em torno de 125 d.C., sugere que o texto do Evangelho de João espalhou-se rapidamente pelo Egito. A frente do fragmento contém linhas do Evangelho de João 18:31-33 , em grego , e a parte traseira contém linhas de versos 37-38 . Clemente de Alexandria (c. 150-211 d.C. ) menciona a atividade missionária do Apóstolo João , na Ásia Menor , e continua : "Quanto a João, o último , ao ver que nos evangelhos que havia dito os assuntos corporais , apoiado por seus discípulos e inspirado pelo Espírito Santo, escreveu um Evangelho espiritual”. Orígenes (185 -c . 254 d.C.) respondeu , quando questionado sobre como João tinha colocado a purificação do Templo em primeiro que último, "João nem sempre dizer a verdade , literalmente, , ele sempre diz a verdade espiritual”. Em Alexandria, a autoria do Evangelho e da primeira epístola nunca foi questionada. Bruce Metzger afirmou: " Encontra-se nos escritos de Clemente citações de todos os livros do Novo Testamento, com exceção de Filemon, Tiago, 2 Pedro, e 2 e 3 João"
A tradição antiga atribui todos os livros à João, o Apóstolo . No século 6 , o Decretum Gelasianum argumentou que Segunda e Terceira João tinham um autor distinto, conhecido como João , o Presbítero. A crítica moderna, que representa a maioria dos estudiosos cristãos liberais e seculares, rejeita a ideia de que o apóstolo João tenha escrito quaisquer destas obras.
Muitos estudiosos modernos concluíram que o apóstolo João não escreveu nenhuma dessas obras, ainda que outros, nomeadamente J. A. T. Robinson, F. F. Bruce, Leon Morris e Martin Hengel, tenham assegurado que o apóstolo esteja por trás de pelo menos alguns, em particular o Evangelho. Pode ter havido um único autor para o evangelho e as três epístolas. Alguns estudiosos concluem que o autor das epístolas foi diferente do autor do evangelho, apesar de todas as quatro obras provavelmente terem se originado a partir de uma mesma comunidade. O evangelho e epístolas tradicionalmente e plausivelmente vieram de Éfeso , c. 90-110 , embora alguns estudiosos defendem uma origem na Síria. No caso do Apocalipse, muitos estudiosos modernos concordam que ele foi escrito por um autor independente, João de Patmos , cerca de 95 d.C., com algumas partes possivelmente datando do reinado de Nero , no início dos anos 60
O uso primitivo
das obras de João
O evangelho de João não foi amplamente citado até o final do século 2 d.C . Justino Mártir é, provavelmente, o primeiro padre da Igreja a citar o evangelho de João. Alguns estudiosos concluem que na antiguidade que o evanelho de João provavelmente foi considerado menos importante do que os evangelhos sinóticos (Mateus, Lucas, Mateus) . Walter Bauer sugere:
O evangelho de João não foi amplamente citado até o final do século 2 d.C . Justino Mártir é, provavelmente, o primeiro padre da Igreja a citar o evangelho de João. Alguns estudiosos concluem que na antiguidade que o evanelho de João provavelmente foi considerado menos importante do que os evangelhos sinóticos (Mateus, Lucas, Mateus) . Walter Bauer sugere:
Pode ser uma
coincidência que logo após Justino, o inimigo de hereges que se focou nos Valencianos
(Dial. 35 6.), Observamos o surgimento na Itália -Roma por dois representantes
desta última escola que especialmente estimaram o Quarto Evangelho , ou seja,
Ptolomeu e Heracleon (Hillolytus Ref . 6. 35). Para
ter certeza Taciano, discípulo de Justino, colocou o Evangelho de João no mesmo
nível que os sinóticos, mas ele também rompeu com a igreja por causa de
diferenças profundas na fé, envenenado, então Irineu pensou, pelos valentinianos
e Marcião.
Uma razão para esta “ambivalência ortodoxa" foi a aceitação gnóstica do quarto evangelho. O uso precoce gnóstico é referido por Irineu e Orígenes nos comentários citados sobre João feitos pelo gnósticos Ptolomeu e Heracleon . Na citação abaixo, pode-se ver como, apaixonadamente, Irineu argumenta contra essa heresia gnóstica de seu livro Contra as Heresias :
Pois, resumindo suas declarações com respeito à Palavra anteriormente mencionadas por ele, ele declara ainda: " E o Verbo se fez carne, e habitou entre nós " Mas, de acordo com sua hipótese [gnóstica] , a Palavra não se tornou carne em tudo, na medida em que Ele nunca esteve fora do Pleroma, mas que o Salvador [se fez carne], que foi formado por uma dispensa especial [de todos os Aeons] , e foi de época posterior à Palavra.
Vários pais da Igreja do século 2 nunca citaram João , mas o comentário mais antigo existente escrito em qualquer livro do Novo Testamento foi escrito sobre João por Heracleon , um discípulo do gnóstico Valentino.
A tabela a seguir mostra o número de vezes que vários pais da igreja e gnósticos citaram João em comparação com os evangelhos sinóticos:
Evangelho
|
Barnabé
|
Didaqué
|
Inácio
|
Policarpo
|
Pastor de
Hermas
|
2 Clemente
|
Papias
|
Basilides
|
Sinópticos
|
1?
|
1?
|
7 (+4?)
|
1
|
0
|
1(+3?)
|
2
|
1
|
João ou as Epístolas
|
0
|
0
|
2?
|
1
|
0
|
0
|
?
|
1
|
Evangelho
|
Marcião
|
Justino
|
Valetino
gnóstico
|
Santo Hegésipo
|
Ptolomeu
gnóstico
|
Melito
|
Apolinário
|
Atenágoras
|
Sinópitco
|
Lucas
|
170
|
1
|
3?
|
4
|
4
|
1
|
13
|
João ou as Epístolas
|
0
|
1
|
0
|
0
|
1
|
4
|
1
|
0
|
O evangelho de
João é considerado o último a ser escrito . A
maioria dos estudiosos hoje lhe dá uma data entre 90 e 100, embora uma minoria sugira
uma data ainda mais tardia. O quarto Evangelho pode ter sido mais tardio também
porque foi escrito para um grupo menor dentro da comunidade joanina, e não
circulou amplamente até uma data posterior . No entanto , as alegações de autoria para um período
posterior à 100 d.C. foram colocados em
dúvida devido ao Rylands Library Papyrus P52 , um fragmento do evangelho
encontrado no Egito, que provavelmente foi escrito por volta de 125 d.C., bem
como pela recente obra de Charles Hill.
Hill dá evidências de que o Evangelho de João estava completo e em uso
entre 90 e 130, e do possível uso de material evangelho joanino exclusivamente
em várias obras que datam deste
período. Estas
obras e autores incluem Inácio de Antioquia (c. 107); Policarpo (c. 107);
antigos de Papias de Hierapolis (c. 110-120 ) , da Exegese dos Oráculos do Senhor
(c. 120-132 d.C.). Hill
avalia que muitas figuras históricas , de fato, fazer referência ao Evangelho
de João
História da erudição crítica
A era moderna de
estudos críticos sobre as obras foi aberta em 1820 com o trabalho de K. G. Bretschneider
sobre o tema da autoria de João. Bretschneider colocou em causa a autoria
apostólica do Evangelho, e ainda afirmou na base na instabilidade do autor
sobre topografia que o autor de João não poderia ter vindo da Palestina. Ele
argumentou que o significado e a natureza de Jesus apresentada no Evangelho de
João era muito diferente do que nos é apresentada pelos Evangelhos Sinópticos ,
e, assim, o seu autor não poderia ter sido testemunha ocular dos eventos. Bretschneider
citou um caráter apologético em João , indicando uma data posterior de
composição. Estudiosos
como Wellhausen, Wendt e Spitta têm argumentado que o quarto evangelho é um Grundschrift
ou ".. um trabalho que sofreu interpolação antes de chegar a sua forma
canônica ; e era uma unidade tal como
se apresentava."
F.C. Baur
(1792-1860) propôs que João era apenas um trabalho de tese-antítese-síntese de
acordo com o modelo de síntese hegeliana entre a tese do cristianismo –judaico (representado
por Pedro ) e a antítese do cristianismo gentio (representado por Paulo). Ele
citou também nas epístolas uma síntese com as forças opostas dualistas do
gnosticismo . Como tal,
ele atribuía uma data de 170 d.C. ao Evangelho.
Crítica Primitiva
A primeira
testemunha certa da teologia joanina entre os Padres da Igreja está em Inácio
de Antioquia, cuja Carta aos Filipenses é fundada em João 3:8 e faz alusão a
João 10:7-9 e 14:6 . Isto
indicaria que o Evangelho era conhecido em Antioquia antes da morte de Inácio
(provavelmente 107 d.C.). Policarpo
de Esmirna (c. 80-167 d.C. ) cita as cartas de João , assim como Justino Mártir
(c. 100-165 d.C.) .
O mais antigo testemunho do autoria joanina foi o de Papias, preservada em citações fragmentárias na História da Igreja de Eusébio. Este texto é, portanto, bastante obscuro. Eusébio diz que dois homens diferentes conhecidos como “João” deve ser identificados: o apóstolo João e João, o Presbítero , com o Evangelho atribuído ao apóstolo e o Livro do Apocalipse sendo atribuído para o presbítero.
O testemunho de Irineu baseado em Papias representa a tradição em Éfeso, onde o apóstolo João tem a fama de ter vivido. Irineu foi discípulo de Policarpo, e assim ele pertence à segunda geração após o apóstolo. De acordo com muitos estudiosos, afirma inequivocamente que o apóstolo é o autor do Evangelho. Outros estudiosos notam, contudo, que Irineu sempre se refere ao autor do evangelho, bem como o do Apocalipse, como o discípulo do Senhor", enquanto ele se refere aos outros como “apóstolos." E assim Irineu parece distinguir João, o autor do quarto evangelho, de João , o apóstolo . O estudioso Koester rejeita a referência de Inácio de Antioquia como referindo-se ao evangelho, e cita Irineu como o primeiro a usá-lo.
O Rylands Library Papyrus P52, geralmente datado em torno de 125 d.C., sugere que o texto do Evangelho de João espalhou-se rapidamente pelo Egito. A frente do fragmento contém linhas do Evangelho de João 18:31-33 , em grego , e a parte traseira contém linhas de versos 37-38 . Clemente de Alexandria (c. 150-211 d.C. ) menciona a atividade missionária do Apóstolo João , na Ásia Menor , e continua : "Quanto a João, o último , ao ver que nos evangelhos que havia dito os assuntos corporais , apoiado por seus discípulos e inspirado pelo Espírito Santo, escreveu um Evangelho espiritual”. Orígenes (185 -c . 254 d.C.) respondeu , quando questionado sobre como João tinha colocado a purificação do Templo em primeiro que último, "João nem sempre dizer a verdade , literalmente, , ele sempre diz a verdade espiritual”. Em Alexandria, a autoria do Evangelho e da primeira epístola nunca foi questionada. Bruce Metzger afirmou: " Encontra-se nos escritos de Clemente citações de todos os livros do Novo Testamento, com exceção de Filemon, Tiago, 2 Pedro, e 2 e 3 João"
Roma foi o lugar para a única rejeição inicial do quarto Evangelho. Os adversários da
heresia que ficou conhecida como Montanismo foram os responsáveis . Irineu
diz que essas pessoas tentaram suprimir o ensino sobre o Espírito Santo, a fim
de derrubar o Montanismo, e como resultado, negaram a autoria do Evangelho e
sua autoridade. Mais
tarde Epifânio chamou esse grupo , que eram seguidores do padre Caio, de Alogi
em um jogo de palavras entre "sem a Palavra" e “Sem razão”.
J.N. Sanders , que escreveu The Fourth Gospel in the Early Church, examinou " os supostos paralelos com João em Inácio, Policarpo , Barnabé e a Epístola a Diogneto, e concluiu que não houve traços de influência do Quarto Evangelho entre qualquer um dos Padres Apostólicos.” Sanders argumentou que o livro se originou em Alexandria.
A Crítica Moderna
A crítica moderna
pode ser dividida em três seções principais : (1) Fundações com Bauer a Braun (
1934-1935 ) , (2) Heyday com Schnackenburg a Koester ( 1959-1960 ) e (3) Supremacia
receosa de Hengel para Hangel (1989 -2000) .
Walter Bauer abriu a discussão
moderna sobre João com seu livro Rechtgläubigkeit und Ketzerei im ältesten
Christentum. A tese de Bauer é que "os hereges provavelmente ultrapassavam
em número os ortodoxos" no mundo cristão primitivo, e que a heresia e a
ortodoxia não eram tão estreitamente definidas como nós agora
definimo-las. Ele estava "convencido
de que nenhum dos Padres Apostólicos tinha contado com a autoridade do Quarto
Evangelho. Foram os gnósticos , os marcionitas e os montanistas quem primeiro a
usou e introduziu -o para a comunidade cristã. " J.N. Sanders , que escreveu The Fourth Gospel in the Early Church, examinou " os supostos paralelos com João em Inácio, Policarpo , Barnabé e a Epístola a Diogneto, e concluiu que não houve traços de influência do Quarto Evangelho entre qualquer um dos Padres Apostólicos.” Sanders argumentou que o livro se originou em Alexandria.
O Evangelho de
João afirma explicitamente em seu texto que foi escrito pelo "discípulo a
quem Jesus amava", de modo que um grande esforço foi colocado em determinar
quem essa pessoa podia ser. Tradicionalmente ele é identificado como João, o
apóstolo, pois, caso contrário, um dos apóstolos mais importantes nos outros
Evangelhos estaria inteiramente ausente no quarto evangelho . No entanto,
estudiosos críticos têm sugerido algumas outras possibilidades
Filson, Sanders,
Vernard Eller , Rudolf Steiner e Ben Witherington sugerem que Lázaro, desde que
João 11:3 e 11:36 indica especificamente que Jesus "amou" a ele , e
está talvez também implícito no
Evangelho Secreto de Marcos. Keener observa que "Lázaro de Betânia teria
acesso mais direto para a casa do sumo sacerdote (se o discípulo de 18:15-16 é
o discípulo amado, que é incerto ), o Sinópticos também poderiam ter omitido
Lázaro para protegê-lo por causa de sua localização.” Isto se encaixa bem com o
interesse do autor na atividade de Jesus na Judéia.
Parker sugeriu
que este poderia ser o discípulo João Marcos ; no entanto os Atos dos Apóstolos indicam que João Marcos
era muito jovem e recém-chegado como discípulo. J. Colson sugeriu que "João"
era um sacerdote em Jerusalém , explicando a suposta mentalidade sacerdotal no
quarto evangelho. R. Schnackenburg sugeriu que "João" era um
residente desconhecido de Jerusalém e que estava no círculo de Jesus de amigos.
O Evangelho de Filipe e o Evangelho de Maria identificam Maria Madalena como o
discípulo a quem Jesus amava, uma conexão que foi analisado por Esther de Boer,
e fez notória influência na ficção O Código Da Vinci. Finalmente, alguns
autores, como Loisy e Bultmann e Hans- Martin Schenke , veem "o discípulo
amado” como uma criação puramente simbólica, um pseudônimo idealizado para o
grupo de autores.
A estudiosa
Elaine Pagels do Gnosticismo vai mais longe e afirma que o próprio autor era um
gnóstico, citando semelhanças com o Evangelho de Tomé e o Evangelho de Filipe. É de notar que o primeiro comentário sobre o
Evangelho de João foi escrito por um gnóstico e do Evangelho era popular entre
os gnósticos, pelo menos tão cedo quanto entre os "ortodoxos."
Várias objeções a autoria do Apóstolo João foram levantadas.
Em primeiro lugar, o Evangelho de
João é uma narrativa altamente intelectual da vida de Jesus, e está
familiarizada com as tradições rabínicas de interpretação bíblica . Os
Evangelhos Sinópticos , no entanto, estão unidos na identificação de João como
um pescador . Atos 4:13 se refere a João como "sem instrução "
ou “analfabeto ."
O título
"discípulo amado" também é estranho à Beasley -Murray , porque "se
o discípulo amado fosse um dos Doze , ele teria sido suficientemente conhecido
fora do círculo joanino das igrejas para o autor tê-lo mencionado."
Raymond E. Brown,
entre outros, postulam uma comunidade de escritores, em vez de um único
indivíduo que deu forma final à obra do evangelho de João. Em particular, o capítulo 21 é muito
estilisticamente diferente do corpo principal do Evangelho, e é pensado para
ser uma adição posterior (conhecida como o apêndice). Entre muitos estudiosos
cristãos a visão evoluiu de que houveram vários estágios de desenvolvimento,
envolvendo os discípulos, assim como o apóstolo ; o mesmo R.E. Brown, em 1970,
distinguiu quatro fases de desenvolvimento: tradições ligadas diretamente com o
apóstolo, a edição parcial por seus discípulos, a síntese do apóstolo e adições
por um editor final. No mínimo, parece claro que, no capítulo 21 alguém fala na
terceira pessoa do plural ("nós") , ostensivamente como a voz de uma
comunidade que acredita que o testemunho dessa outra pessoa chamada de
"discípulo amado " para ser verdade .
A escrita do Evangelho foi datada de
cerca de 90-100. João o Apóstolo, se fosse
o autor principal, teria sido em seus 70 ou 80 anos, que era uma idade maior do
que o normal , mas não era incomum. Por outro lado, se o apóstolo tivesse
realmente vivido a tal idade, isso explicaria a tradição relatada em João 21 ,
que muitos acreditavam que Jesus tinha dito que o apóstolo não iria morrer (o
que pode ter levado a lenda do Preste João. A data posterior à do início do
século 2 é excluída porque o papiro P52, nossa evidência manuscrita mais antiga
do Evangelho, data de antes do meio do século 2. Mesmo na igreja primitiva
havia uma dúvida sobre a sua autenticidade, e tanto Marcião (fundador herético
do Marcionismo ) e Celso ( um crítico pagão do Cristianismo em geral )
criticaram-no duramente como uma
falsificação clara. O debate centrou-se em torno não só as suas diferenças em
relação a outros Evangelhos, mas também o seu ensinamento sobre o Paráclito, o
que foi importante no movimento primitivo carismático conhecido como montanismo
A crítica literária no século 19 e início do século 20
Teorias como a Hipótese das Duas Fontes tem circulado para os Evangelhos Sinópticos, mas tem havido pouco consenso sobre as fontes literárias para as obras joaninas. Julius Wellhausen, um dos pais da hipótese documentária , argumenta que há "diferentes fontes" que compõem as diferentes partes da Tora. Ele afirmava ser capaz de separar o documento base das edições. Ele elogiou o documento base, enquanto condenou o editor tardio pela intrusão. Outros estudiosos críticos, como E. Schwarz, listaram dezenas de "aporias" ou indícios de ruptura nas narrativas e discursos .
A crítica no início do século 20 centrou-se na ideia do Logos (palavra) , que foi percebida como um conceito helenístico . Assim HJ Holtzmann hipotetizou uma dependência do trabalho de Fílon, o Judeu . Albert Schweitzer considerou o trabalho como sendo uma versão helenizada do misticismo Paulino, enquanto R. Reitzenstein procurou a origem do trabalho em religiões de mistério egípcias e persas.
Rudolf Bultmann tomou uma abordagem diferente para o trabalho. Ele hipotetizou uma origem gnóstica (especificamente do Mandeísmo, que afirma que Jesus era um kdaba mšiha ou "falso profeta ") para o trabalho. Ele observou semelhanças com o corpus paulino, mas atribuiu isso a um fundo comum helenístico . Ele alegou que os muitos contrastes no Evangelho , entre a luz e as trevas, a verdade e a mentira , acima e abaixo, e assim por diante, mostram uma tendência para o dualismo, explicado pelas raízes gnósticas do trabalho. Apesar da origem gnóstica, Bultmann elogiou o autor por várias melhorias sobre o gnosticismo, como a visão judaico-cristã da criação e a desmitificação do papel do Redentor. Ele viu o Evangelho como uma investigação sobre um Deus que era totalmente outro e transcendente, não vendo lugar na visão do autor de uma Igreja ou sacramentos.
Análise de Bultmann ainda é amplamente aplicada em países de língua alemã, embora com muitas correções e discussões. Respostas amplas foram feitas para esta análise. Hoje , a maioria dos exegetas cristãos rejeitam muito a teoria de Bultmann, mas aceitam algumas de suas intuições . Por exemplo, J. Blank usa Bultmann em sua discussão sobre o Juízo Final e W. Thüsing usa-o para discutir a elevação e glorificação de Jesus.
No mundo de fala inglesa , Bultmann tem tido menos impacto. Em vez disso, esses estudiosos tendem a continuar na investigação das teorias helenística e platônicas, geralmente retornando às teorias mais próximas da interpretação tradicional . A título de exemplo , G.H.C. McGregor (1928 ) e W. F. Howard (1943) pertencem a este grupo .
A crítica mais recente
A descoberta dos Manuscritos do Mar Morto em Qumran marcou uma mudança nos estudos dos trabalhos joaninos. Vários dos hinos, que se presumem vir de uma comunidade de essênios, continham o mesmo tipo de confrontos entre os opostos - a luz e a escuridão, verdade e mentira - que são temas do Evangelho de João. Assim, a hipótese de que o Evangelho contava com o gnosticismo caiu em desuso . Muitos sugeriram , ainda, que o próprio João Batista pertencia a uma comunidade dos essênios, e se o apóstolo João já tinha
A revolução resultante no estudo joanino foi denominado com um novo visual por John A. T. Robinson, que cunhou a frase em 1957 na Universidade de Oxford . De acordo com Robinson, esta nova informação prestou a questão da autoria de um parente . Ele considerou um grupo de discípulos em torno do envelhecido João, o apóstolo, que escreveu suas memórias, misturando-as com especulação teológica, um modelo que havia sido proposto, tanto atrás como a Vie de Jésus de Renan ( "Vida de Jesus ", 1863) . O trabalho desses estudiosos trouxe o consenso de volta para a origem palestina do texto , ao invés da origem helenística favorecida pelos críticos das décadas anteriores.
De acordo com a estudiosa E. Pagels do gnosticismo, a "febre Qumran", que foi levantada pela descoberta dos Manuscritos, está gradualmente baixando, com as teorias de influências gnósticas nas obras joaninas começam a ser propostas novamente, especialmente na Alemanha. Alguns pontos de vista recentes têm visto a teologia joanina funcionando como diretamente oposta aos " cristãosde Tomé". A maioria dos estudiosos, no entanto, considera a questão sobre o Gnostiscismo como estando fechada.
Hugh J. Schonfield , no controverso The Passover Plot and other works, viu evidências de que a origem desse Evangelho foi o Discípulo Amado da Última Ceia e, ainda que essa pessoa talvez chamada João, era um sacerdote sênior do Templo, e, assim , provavelmente, um membro do Sinédrio. Isso explicaria o conhecimento e acesso ao Templo, que não estaria disponível para os pescadores rudes e seguidores de um pregador rural perturbador da Galiléia, aquele que estava sendo acusado de heresia. E, provavelmente, para a presença evanescente do Discípulo Amado nos eventos do Ministério de Jesus. Nesta leitura, o Evangelho foi escrito , talvez por um aluno e seguidor deste Discípulo em seus últimos anos avançados, talvez em Patmos.
A Literatura Joanina
Esta seção examina cada um dos cinco livros do Novo Testamento tradicionalmente atribuídos ao Apóstolo João .
Evangelho Segundo João
Embora as evidências relativas ao autor sejam rápidas, alguns estudiosos acreditam que este evangelho se desenvolveu a partir de uma escola ou círculo joanino trabalhando no final do primeiro século , possivelmente em Éfeso. A escrita não-ficcional na Antiguidade difere muito de autobiografia moderna Autores como Dodd nota que mesmo Platão teria provavelmente alterado um pouco as palavras de Sócrates.
A maioria dos estudiosos do século 19 negou valor histórico do trabalho, em grande parte, baseando suas conclusões em sete teses particulares: em primeiro lugar, que a tradição da autoria de João o Apóstolo foi criada ex post facto para apoiar a autoridade do livro , em segundo lugar , que o livro não procede, mesmo indiretamente de uma testemunha ocular, em terceiro lugar, que o livro foi concebido como um trabalho apologético, não histórico, em quarto lugar, que a tradição sinóptica foi usada e adaptada muito livremente pelo autor, o quinto, que esses desvios não são devidos à aplicação de outras fontes desconhecidas para os autores dos evangelhos sinóticos, em sexto lugar, que os discursos no Evangelho não expressam as palavras de Jesus, mas as do evangelista , e, portanto , que o quarto Evangelho não tem valor que completa os Evangelhos Sinópticos. Alguns estudiosos do século 19, no entanto, concordaram com o ponto de vista autoria tradicional.
A favor do caráter histórico e testemunho do Evangelho, algumas passagens são apontados para a cronologia de João para a morte de Jesus parecer ser mais realista, porque para os Evangelhos Sinópticos o julgamento perante o Sinédrio teria ocorrido no primeiro dia da Páscoa, que era um dia de descanso. No entanto , isso poderia ser simplesmente devido ao fato dos autores dos evangelhos com uma narrativa mais clara e neutra de eventos, que seria realizada por alguém presente no momento . Schonfield concorda que o Evangelho era o produto da idade avançada do Apóstolo, mas identifica-o ainda mais como o Discípulo Amado da Última Ceia , e assim acredita que o Evangelho é baseado no testemunho de primeira mão, apesar de décadas mais tarde e, talvez, com a assistência de um escritor e seguidor mais jovem, o que pode explicar a mistura de Hebraicismos (do Discípulo João) e do idioma grego (do assistente ) .
Fredriksen vê explicação única do Quarto Evangelho da prisão e crucificação de Jesus como a mais historicamente plausível: " A motivação dos sacerdotes é clara e senso comum: "Se deixarmos [Jesus] continuar .. virão os romanos e destruirão tanto o nosso lugar santo e nossa nação", e Caifás continua : " É conveniente que um homem morra pelo povo, e que não pereça toda a nação " (Jo 11:48,50 ).
As Três Epístolas
Estas três epístolas são semelhantes na terminologia , estilo e situação em geral. Elas são vagamente associadas com o Evangelho de João, e podem resultar da teologia desse evangelho. Estas epístolas são comumente aceitas como provenientes da comunidade joanina na Ásia Menor. As primeiras referências às epístolas, a organização da igreja visível no texto, bem como a falta de referência à perseguição sugere que elas foram escritas no início do século 2 º.
Primeira Epístola
A fraseologia da primeira carta de João é muito semelhante ao do quarto evangelho , e daí a questão de sua autoria é muitas vezes ligada à questão da autoria do próprio evangelho. As duas obras usam muitas das mesmas palavras e frases características , tais como a luz , a escuridão , a vida , a verdade, um novo mandamento, para ser de verdade , de fazer a verdade e filho único. Em ambos os trabalhos, a mesmos conceitos básicos são explorados : a Palavra, a encarnação, a passagem da morte para a vida , a verdade e a mentira , etc. As duas obras também têm muitas afinidades estilísticas entre si. Nas palavras de Amos Wilder , as obras partilham "uma combinação de simplicidade e elevação que difere do discurso flexível de Paulo e do vocabulário mais concreto e características formais dos Evangelhos Sinópticos.”
Dada a semelhança com o Evangelho , a "grande maioria" dos estudiosos críticos atribuir a mesma autoria da epístola a que eles atribuem ao Evangelho. No final do século 19 , o erudito Ernest DeWitt Burton foi capaz de escrever que "a semelhança no estilo, vocabulário e doutrina para o quarto evangelho é , no entanto, tão claramente marcada, que não pode haver qualquer dúvida razoável que a carta e o evangelho são da mesma caneta.” Começando com Heinrich Julius Holtzmann , no entanto , e continuando com C. H. Dodd, alguns estudiosos têm defendido que a epístola e o evangelho foram escritos por diferentes autores. Há pelo menos dois principais argumentos para esta posição. A primeira é que a epístola muitas vezes usa um pronome demonstrativo no início de uma frase, em seguida, uma partícula ou conjunção, seguida de uma explicação ou definição do demonstrativo no final da frase, uma técnica estilística que não é usada no evangelho . A segunda é que o autor da carta, "usa a frase condicional em uma variedade de figuras retóricas que são desconhecidas ao evangelho".
O livro não estava entre aqueles cuja canonicidade estava em dúvida, e de acordo com Eusébio, no entanto , não estava incluída em um antigo canon sírio. Teodoro de Mopsuéstia também apresentou um parecer negativo em direção a sua canonicidade . Fora do mundo sírio, no entanto, o livro tem muitas testemunhas iniciais, e parece ter sido amplamente aceito. A Primeira Epístola de João pressupõe o conhecimento do Evangelho de João, e alguns estudiosos acreditam que o autor do epístola pode ter sido a pessoa que redigiu o evangelho
Segunda e Terceira Epístolas
Eusébio afirmou que o autor de 2ª e 3ª João não era o apóstolo João mas, na verdade, João o Presbítero, devido às introduções das epístolas. João, o Presbítero é uma figura obscura da Igreja primitiva, que seja distinto de ou identificado com o apóstolo João, por alguns também conhecido omo João, o Ancião. Ele aparece em fragmentos de Papias de Hierápolis, um dos padres da Igreja, como uma das fontes do autor e é o primeiro de forma inequívoca distinguido do Apóstolo por Eusébio de Cesaréia. Ele é frequentemente proposto como uma alternativa de autor para alguns dos livros de João no Novo Testamento.Este autor das epístolas pode muito bem ter sido o autor do Evangelho de João, mas os estudiosos modernos acreditam que ele não era o apóstolo João.
Eusébio identifica João o Presbítero como sendo o autor do livro do Apocalipse, o status canônico da qual ele disputou como não concordasse com o seu conteúdo, especialmente o Pré-milenarismo implícito no "reino milenar". A visão de Eusébio foi retomada pelo Padre da Igreja Jerônimo em De Viris illustribus (Sobre homens ilustres). No capítulo 9 , que trata do apóstolo João e dos seus escritos, ele atribui a ele, tanto o Evangelho e a Primeira Epístola , e continua a dizer :
As outras duas [epístolas], dos quais o primeiro é "O ancião à senhora eleita e seus filhos" e o outro "O ancião ao amado Gaio a quem eu amo em verdade", estão a ser dito a obra de João o Presbítero para a memória de quem um outro sepulcro é mostrado em Éfeso até os dias atuais, embora alguns pensem que existam dois memoriais deste mesmo João Evangelista.
No capítulo XVIII , discutindo Papias , Jerônimo repete o fragmento citado acima , e continua :
Parece através deste catálogo de nomes que o João, que é colocado entre os discípulos, não é o mesmo que o João Ancião que ele coloca depois de Aristion em sua enumeração. Isto dizemos além disso por causa do parecer mencionado acima, em que registrar que é declarado por muitos que as duas últimas Epístolas de João não são obra do Apóstolo , mas do Presbítero.
Atribuição da Segunda e Terceira Epístola de João de Jerônimo ecoa o texto desses livros , em que o escritor refere-se a si mesmo Ho Presbyteros, que pode ser traduzido como "o Presbítero ", “o mais Velho ","Antigo "," o Velho", a mesma palavra usada por Papias .
O Decretum Gelasianum associado com o Papa Gelásio I, embora posteriormente , segue Jerônimo ao aceitar uma carta de "João , o apóstolo " e duas cartas do "outro João, o mais velho.”
Nos tempos modernos , a distinção foi freqüentemente revivida, principalmente, e muito em contraste com a visão de Eusébio, para apoiar a negação da origem apostólica do Quarto Evangelho , cuja" beleza e riqueza " alguns estudiosos tiveram dificuldade em atribuir a um "pescador de Galiléia.”
A segunda ea terceira epístolas podem ter sido escritas pelo mesmo autor, mas isso não é necessariamente a pessoa que escreveu a primeira epístola
O Apocalipse
O autor do livro do Apocalipse se identifica como “João" , de modo que o livro tem sido tradicionalmente creditado a João, o apóstolo . A referência sobre a autoria do apóstolo é encontrada já em Justino o Mártir, em seu Diálogo com Trifão . As outras primeiras testemunhas desta tradição são Irineu, Clemente de Alexandria, Tertuliano, Cipriano e Hipólito. Esta identificação, no entanto, foi negada por outros padres, inclusive por Dionísio de Alexandria, Eusébio de Cesaréia , Cirilo de Jerusalém, Gregório Nazianzeno e João Crisóstomo . O Apócrifo de João afirma João tanto como o autor de si mesmo e do Apocalipse. Donald Guthrie escreveu que a evidência dos Padres da Igreja apóia a identificação do autor como sendo João, o apóstolo .
De acordo com Epifânio , umcerto Caius de Roma acreditava que Cerinto, um gnóstico, foi o autor do Livro do Apocalipse.
No século 3, o bispo Dionísio de Alexandria rejeitou a autoria apostólica, mas aceitou a canonicidade do livro. Dionísio acreditava que o autor era um outro homem também chamado João , que neste caso era João , o Presbítero, professor de Papias, bispo de Hieropolis. Eusébio de Cesaréia mais tarde concordou com isso. Uma vez que a autoria foi uma das várias considerações para a canonização , vários Padres da Igreja e do Concílio de Laodicéia rejeitaram o Apocalipse.
A maioria dos estudiosos conclui que o autor do Apocalipse também não escreveu o Evangelho de João por causa de grandes diferenças na escatologia , linguagem e tom. O livro do Apocalipse contém erros gramaticais e anormalidades estilísticas enquanto o Evangelho e as Epístolas são estilisticamente consistentes que indicam que seu autor pode não ter sido tão familiarizado com a língua grega como autor do Evangelho e das Epístolas. Estudiosos contemporâneos observam que quando Apocalipse e o Evangelho se referem a Jesus como o "cordeiro " eles usam diferentes palavras gregas , e eles soletram "Jerusalém" de forma diferente . Há diferentes motivos entre o livro do Apocalipse e o Evangelho: uso da alegoria, simbolismo e metáforas semelhantes, como "água viva", "pastor", "cordeiro" e "maná." O livro do Apocalipse não entra em vários temas tipicamente joaninos , como luz, escuridão, verdade, amor, e "o mundo" em um sentido negativo. As escatologias das duas obras também são muito diferentes. Ainda assim, o autor usa o termo "palavra de Deus" e " Cordeiro de Deus" para Jesus Cristo , possivelmente indicando que o autor tinha uma teologia em fundo comum com o autor de João.
O Apocalipse é escrito em um gênero específico de literatura apocalíptica que difere do estilo dos evangelhos e das epístolas. De acordo com o testemunho de Irineu, Eusébio e Jerônimo , a escrita deste livro teve lugar perto do fim do reinado de Domiciano, em torno de 95 ou 96. Kenneth Gentry afirma uma data anterior, 68 ou 69, no reinado de Nero ou pouco depois.
Referências Bibliográficas
Walter Bauer, Orthodoxy and Heresy in Earliest Christianity (Philadelphia: 1971), 194;
Charles E. Hill, The Johannine Corpus in the Early Church (New York: Oxford University Press, 2004)
Werner G. Kümmel, Introdução ao Novo Testamento (Ed. Paulus, 2009)
A crítica literária no século 19 e início do século 20
Teorias como a Hipótese das Duas Fontes tem circulado para os Evangelhos Sinópticos, mas tem havido pouco consenso sobre as fontes literárias para as obras joaninas. Julius Wellhausen, um dos pais da hipótese documentária , argumenta que há "diferentes fontes" que compõem as diferentes partes da Tora. Ele afirmava ser capaz de separar o documento base das edições. Ele elogiou o documento base, enquanto condenou o editor tardio pela intrusão. Outros estudiosos críticos, como E. Schwarz, listaram dezenas de "aporias" ou indícios de ruptura nas narrativas e discursos .
A crítica no início do século 20 centrou-se na ideia do Logos (palavra) , que foi percebida como um conceito helenístico . Assim HJ Holtzmann hipotetizou uma dependência do trabalho de Fílon, o Judeu . Albert Schweitzer considerou o trabalho como sendo uma versão helenizada do misticismo Paulino, enquanto R. Reitzenstein procurou a origem do trabalho em religiões de mistério egípcias e persas.
Rudolf Bultmann tomou uma abordagem diferente para o trabalho. Ele hipotetizou uma origem gnóstica (especificamente do Mandeísmo, que afirma que Jesus era um kdaba mšiha ou "falso profeta ") para o trabalho. Ele observou semelhanças com o corpus paulino, mas atribuiu isso a um fundo comum helenístico . Ele alegou que os muitos contrastes no Evangelho , entre a luz e as trevas, a verdade e a mentira , acima e abaixo, e assim por diante, mostram uma tendência para o dualismo, explicado pelas raízes gnósticas do trabalho. Apesar da origem gnóstica, Bultmann elogiou o autor por várias melhorias sobre o gnosticismo, como a visão judaico-cristã da criação e a desmitificação do papel do Redentor. Ele viu o Evangelho como uma investigação sobre um Deus que era totalmente outro e transcendente, não vendo lugar na visão do autor de uma Igreja ou sacramentos.
Análise de Bultmann ainda é amplamente aplicada em países de língua alemã, embora com muitas correções e discussões. Respostas amplas foram feitas para esta análise. Hoje , a maioria dos exegetas cristãos rejeitam muito a teoria de Bultmann, mas aceitam algumas de suas intuições . Por exemplo, J. Blank usa Bultmann em sua discussão sobre o Juízo Final e W. Thüsing usa-o para discutir a elevação e glorificação de Jesus.
No mundo de fala inglesa , Bultmann tem tido menos impacto. Em vez disso, esses estudiosos tendem a continuar na investigação das teorias helenística e platônicas, geralmente retornando às teorias mais próximas da interpretação tradicional . A título de exemplo , G.H.C. McGregor (1928 ) e W. F. Howard (1943) pertencem a este grupo .
A crítica mais recente
A descoberta dos Manuscritos do Mar Morto em Qumran marcou uma mudança nos estudos dos trabalhos joaninos. Vários dos hinos, que se presumem vir de uma comunidade de essênios, continham o mesmo tipo de confrontos entre os opostos - a luz e a escuridão, verdade e mentira - que são temas do Evangelho de João. Assim, a hipótese de que o Evangelho contava com o gnosticismo caiu em desuso . Muitos sugeriram , ainda, que o próprio João Batista pertencia a uma comunidade dos essênios, e se o apóstolo João já tinha
A revolução resultante no estudo joanino foi denominado com um novo visual por John A. T. Robinson, que cunhou a frase em 1957 na Universidade de Oxford . De acordo com Robinson, esta nova informação prestou a questão da autoria de um parente . Ele considerou um grupo de discípulos em torno do envelhecido João, o apóstolo, que escreveu suas memórias, misturando-as com especulação teológica, um modelo que havia sido proposto, tanto atrás como a Vie de Jésus de Renan ( "Vida de Jesus ", 1863) . O trabalho desses estudiosos trouxe o consenso de volta para a origem palestina do texto , ao invés da origem helenística favorecida pelos críticos das décadas anteriores.
De acordo com a estudiosa E. Pagels do gnosticismo, a "febre Qumran", que foi levantada pela descoberta dos Manuscritos, está gradualmente baixando, com as teorias de influências gnósticas nas obras joaninas começam a ser propostas novamente, especialmente na Alemanha. Alguns pontos de vista recentes têm visto a teologia joanina funcionando como diretamente oposta aos " cristãosde Tomé". A maioria dos estudiosos, no entanto, considera a questão sobre o Gnostiscismo como estando fechada.
Hugh J. Schonfield , no controverso The Passover Plot and other works, viu evidências de que a origem desse Evangelho foi o Discípulo Amado da Última Ceia e, ainda que essa pessoa talvez chamada João, era um sacerdote sênior do Templo, e, assim , provavelmente, um membro do Sinédrio. Isso explicaria o conhecimento e acesso ao Templo, que não estaria disponível para os pescadores rudes e seguidores de um pregador rural perturbador da Galiléia, aquele que estava sendo acusado de heresia. E, provavelmente, para a presença evanescente do Discípulo Amado nos eventos do Ministério de Jesus. Nesta leitura, o Evangelho foi escrito , talvez por um aluno e seguidor deste Discípulo em seus últimos anos avançados, talvez em Patmos.
A Literatura Joanina
Esta seção examina cada um dos cinco livros do Novo Testamento tradicionalmente atribuídos ao Apóstolo João .
Evangelho Segundo João
Embora as evidências relativas ao autor sejam rápidas, alguns estudiosos acreditam que este evangelho se desenvolveu a partir de uma escola ou círculo joanino trabalhando no final do primeiro século , possivelmente em Éfeso. A escrita não-ficcional na Antiguidade difere muito de autobiografia moderna Autores como Dodd nota que mesmo Platão teria provavelmente alterado um pouco as palavras de Sócrates.
A maioria dos estudiosos do século 19 negou valor histórico do trabalho, em grande parte, baseando suas conclusões em sete teses particulares: em primeiro lugar, que a tradição da autoria de João o Apóstolo foi criada ex post facto para apoiar a autoridade do livro , em segundo lugar , que o livro não procede, mesmo indiretamente de uma testemunha ocular, em terceiro lugar, que o livro foi concebido como um trabalho apologético, não histórico, em quarto lugar, que a tradição sinóptica foi usada e adaptada muito livremente pelo autor, o quinto, que esses desvios não são devidos à aplicação de outras fontes desconhecidas para os autores dos evangelhos sinóticos, em sexto lugar, que os discursos no Evangelho não expressam as palavras de Jesus, mas as do evangelista , e, portanto , que o quarto Evangelho não tem valor que completa os Evangelhos Sinópticos. Alguns estudiosos do século 19, no entanto, concordaram com o ponto de vista autoria tradicional.
A favor do caráter histórico e testemunho do Evangelho, algumas passagens são apontados para a cronologia de João para a morte de Jesus parecer ser mais realista, porque para os Evangelhos Sinópticos o julgamento perante o Sinédrio teria ocorrido no primeiro dia da Páscoa, que era um dia de descanso. No entanto , isso poderia ser simplesmente devido ao fato dos autores dos evangelhos com uma narrativa mais clara e neutra de eventos, que seria realizada por alguém presente no momento . Schonfield concorda que o Evangelho era o produto da idade avançada do Apóstolo, mas identifica-o ainda mais como o Discípulo Amado da Última Ceia , e assim acredita que o Evangelho é baseado no testemunho de primeira mão, apesar de décadas mais tarde e, talvez, com a assistência de um escritor e seguidor mais jovem, o que pode explicar a mistura de Hebraicismos (do Discípulo João) e do idioma grego (do assistente ) .
Fredriksen vê explicação única do Quarto Evangelho da prisão e crucificação de Jesus como a mais historicamente plausível: " A motivação dos sacerdotes é clara e senso comum: "Se deixarmos [Jesus] continuar .. virão os romanos e destruirão tanto o nosso lugar santo e nossa nação", e Caifás continua : " É conveniente que um homem morra pelo povo, e que não pereça toda a nação " (Jo 11:48,50 ).
As Três Epístolas
Estas três epístolas são semelhantes na terminologia , estilo e situação em geral. Elas são vagamente associadas com o Evangelho de João, e podem resultar da teologia desse evangelho. Estas epístolas são comumente aceitas como provenientes da comunidade joanina na Ásia Menor. As primeiras referências às epístolas, a organização da igreja visível no texto, bem como a falta de referência à perseguição sugere que elas foram escritas no início do século 2 º.
Primeira Epístola
A fraseologia da primeira carta de João é muito semelhante ao do quarto evangelho , e daí a questão de sua autoria é muitas vezes ligada à questão da autoria do próprio evangelho. As duas obras usam muitas das mesmas palavras e frases características , tais como a luz , a escuridão , a vida , a verdade, um novo mandamento, para ser de verdade , de fazer a verdade e filho único. Em ambos os trabalhos, a mesmos conceitos básicos são explorados : a Palavra, a encarnação, a passagem da morte para a vida , a verdade e a mentira , etc. As duas obras também têm muitas afinidades estilísticas entre si. Nas palavras de Amos Wilder , as obras partilham "uma combinação de simplicidade e elevação que difere do discurso flexível de Paulo e do vocabulário mais concreto e características formais dos Evangelhos Sinópticos.”
Dada a semelhança com o Evangelho , a "grande maioria" dos estudiosos críticos atribuir a mesma autoria da epístola a que eles atribuem ao Evangelho. No final do século 19 , o erudito Ernest DeWitt Burton foi capaz de escrever que "a semelhança no estilo, vocabulário e doutrina para o quarto evangelho é , no entanto, tão claramente marcada, que não pode haver qualquer dúvida razoável que a carta e o evangelho são da mesma caneta.” Começando com Heinrich Julius Holtzmann , no entanto , e continuando com C. H. Dodd, alguns estudiosos têm defendido que a epístola e o evangelho foram escritos por diferentes autores. Há pelo menos dois principais argumentos para esta posição. A primeira é que a epístola muitas vezes usa um pronome demonstrativo no início de uma frase, em seguida, uma partícula ou conjunção, seguida de uma explicação ou definição do demonstrativo no final da frase, uma técnica estilística que não é usada no evangelho . A segunda é que o autor da carta, "usa a frase condicional em uma variedade de figuras retóricas que são desconhecidas ao evangelho".
O livro não estava entre aqueles cuja canonicidade estava em dúvida, e de acordo com Eusébio, no entanto , não estava incluída em um antigo canon sírio. Teodoro de Mopsuéstia também apresentou um parecer negativo em direção a sua canonicidade . Fora do mundo sírio, no entanto, o livro tem muitas testemunhas iniciais, e parece ter sido amplamente aceito. A Primeira Epístola de João pressupõe o conhecimento do Evangelho de João, e alguns estudiosos acreditam que o autor do epístola pode ter sido a pessoa que redigiu o evangelho
Segunda e Terceira Epístolas
Eusébio afirmou que o autor de 2ª e 3ª João não era o apóstolo João mas, na verdade, João o Presbítero, devido às introduções das epístolas. João, o Presbítero é uma figura obscura da Igreja primitiva, que seja distinto de ou identificado com o apóstolo João, por alguns também conhecido omo João, o Ancião. Ele aparece em fragmentos de Papias de Hierápolis, um dos padres da Igreja, como uma das fontes do autor e é o primeiro de forma inequívoca distinguido do Apóstolo por Eusébio de Cesaréia. Ele é frequentemente proposto como uma alternativa de autor para alguns dos livros de João no Novo Testamento.Este autor das epístolas pode muito bem ter sido o autor do Evangelho de João, mas os estudiosos modernos acreditam que ele não era o apóstolo João.
Eusébio identifica João o Presbítero como sendo o autor do livro do Apocalipse, o status canônico da qual ele disputou como não concordasse com o seu conteúdo, especialmente o Pré-milenarismo implícito no "reino milenar". A visão de Eusébio foi retomada pelo Padre da Igreja Jerônimo em De Viris illustribus (Sobre homens ilustres). No capítulo 9 , que trata do apóstolo João e dos seus escritos, ele atribui a ele, tanto o Evangelho e a Primeira Epístola , e continua a dizer :
As outras duas [epístolas], dos quais o primeiro é "O ancião à senhora eleita e seus filhos" e o outro "O ancião ao amado Gaio a quem eu amo em verdade", estão a ser dito a obra de João o Presbítero para a memória de quem um outro sepulcro é mostrado em Éfeso até os dias atuais, embora alguns pensem que existam dois memoriais deste mesmo João Evangelista.
No capítulo XVIII , discutindo Papias , Jerônimo repete o fragmento citado acima , e continua :
Parece através deste catálogo de nomes que o João, que é colocado entre os discípulos, não é o mesmo que o João Ancião que ele coloca depois de Aristion em sua enumeração. Isto dizemos além disso por causa do parecer mencionado acima, em que registrar que é declarado por muitos que as duas últimas Epístolas de João não são obra do Apóstolo , mas do Presbítero.
Atribuição da Segunda e Terceira Epístola de João de Jerônimo ecoa o texto desses livros , em que o escritor refere-se a si mesmo Ho Presbyteros, que pode ser traduzido como "o Presbítero ", “o mais Velho ","Antigo "," o Velho", a mesma palavra usada por Papias .
O Decretum Gelasianum associado com o Papa Gelásio I, embora posteriormente , segue Jerônimo ao aceitar uma carta de "João , o apóstolo " e duas cartas do "outro João, o mais velho.”
Nos tempos modernos , a distinção foi freqüentemente revivida, principalmente, e muito em contraste com a visão de Eusébio, para apoiar a negação da origem apostólica do Quarto Evangelho , cuja" beleza e riqueza " alguns estudiosos tiveram dificuldade em atribuir a um "pescador de Galiléia.”
A segunda ea terceira epístolas podem ter sido escritas pelo mesmo autor, mas isso não é necessariamente a pessoa que escreveu a primeira epístola
O Apocalipse
O autor do livro do Apocalipse se identifica como “João" , de modo que o livro tem sido tradicionalmente creditado a João, o apóstolo . A referência sobre a autoria do apóstolo é encontrada já em Justino o Mártir, em seu Diálogo com Trifão . As outras primeiras testemunhas desta tradição são Irineu, Clemente de Alexandria, Tertuliano, Cipriano e Hipólito. Esta identificação, no entanto, foi negada por outros padres, inclusive por Dionísio de Alexandria, Eusébio de Cesaréia , Cirilo de Jerusalém, Gregório Nazianzeno e João Crisóstomo . O Apócrifo de João afirma João tanto como o autor de si mesmo e do Apocalipse. Donald Guthrie escreveu que a evidência dos Padres da Igreja apóia a identificação do autor como sendo João, o apóstolo .
De acordo com Epifânio , umcerto Caius de Roma acreditava que Cerinto, um gnóstico, foi o autor do Livro do Apocalipse.
No século 3, o bispo Dionísio de Alexandria rejeitou a autoria apostólica, mas aceitou a canonicidade do livro. Dionísio acreditava que o autor era um outro homem também chamado João , que neste caso era João , o Presbítero, professor de Papias, bispo de Hieropolis. Eusébio de Cesaréia mais tarde concordou com isso. Uma vez que a autoria foi uma das várias considerações para a canonização , vários Padres da Igreja e do Concílio de Laodicéia rejeitaram o Apocalipse.
A maioria dos estudiosos conclui que o autor do Apocalipse também não escreveu o Evangelho de João por causa de grandes diferenças na escatologia , linguagem e tom. O livro do Apocalipse contém erros gramaticais e anormalidades estilísticas enquanto o Evangelho e as Epístolas são estilisticamente consistentes que indicam que seu autor pode não ter sido tão familiarizado com a língua grega como autor do Evangelho e das Epístolas. Estudiosos contemporâneos observam que quando Apocalipse e o Evangelho se referem a Jesus como o "cordeiro " eles usam diferentes palavras gregas , e eles soletram "Jerusalém" de forma diferente . Há diferentes motivos entre o livro do Apocalipse e o Evangelho: uso da alegoria, simbolismo e metáforas semelhantes, como "água viva", "pastor", "cordeiro" e "maná." O livro do Apocalipse não entra em vários temas tipicamente joaninos , como luz, escuridão, verdade, amor, e "o mundo" em um sentido negativo. As escatologias das duas obras também são muito diferentes. Ainda assim, o autor usa o termo "palavra de Deus" e " Cordeiro de Deus" para Jesus Cristo , possivelmente indicando que o autor tinha uma teologia em fundo comum com o autor de João.
O Apocalipse é escrito em um gênero específico de literatura apocalíptica que difere do estilo dos evangelhos e das epístolas. De acordo com o testemunho de Irineu, Eusébio e Jerônimo , a escrita deste livro teve lugar perto do fim do reinado de Domiciano, em torno de 95 ou 96. Kenneth Gentry afirma uma data anterior, 68 ou 69, no reinado de Nero ou pouco depois.
Referências Bibliográficas
Walter Bauer, Orthodoxy and Heresy in Earliest Christianity (Philadelphia: 1971), 194;
Charles E. Hill, The Johannine Corpus in the Early Church (New York: Oxford University Press, 2004)
Werner G. Kümmel, Introdução ao Novo Testamento (Ed. Paulus, 2009)
Nenhum comentário:
Postar um comentário