A teoria de Farrer: Origens dos Evangelhos

A teoria Farrer (também chamada a hipótese de Farrer-Goulder ou hipótese Farrer-Goulder-Goodacre ) é uma possível solução para o problema sinóptico. A teoria é que o Evangelho de Marcos foi escrito primeiro, seguido pelo Evangelho de Mateus e, em seguida, pelo Evangelho de Lucas.

Essa teoria foi defendida principalmente por estudiosos da Bíblia em inglês. A teoria é nomeada em honra de Austin Farrer, que escreveu sobre sobre este assunto em 1955, dispensando Q, mas foi levado adiante por outros estudiosos , incluindo Michael Goulder e Mark Goodacre .

A teoria Farrer tem a vantagem da simplicidade, pelo fato de não haver necessidade de fontes hipotéticas para serem criadas por acadêmicos. Em vez disso, os defensores da teoria de Farrer argumentam que o Evangelho de Marcos foi utilizado como material de origem do autor de Mateus. Por fim, Lucas usou ambos os evangelhos anteriores como fontes do seu Evangelho.

Farrer estabeleceu o seu argumento em um ensaio "On dispensing Q”. Ele diz que a hipótese das duas fontes, tal como foi estabelecida pelo Dr. BH Streeter trinta anos antes, como totalmente dependente da incredibilidade (i.e., da descrença) da leitura de São Lucas do livro de São Mateus , pois caso contrário, a suposição natural seria que um era dependente por outro lado, em vez de que ambos sejam dependentes de uma fonte suplementar .

Esta suposição poderia ser deslocada, por exemplo,se a identificação de material que aparece em Mateus e Lucas, que era muito diferente de qualquer um deles , que, quando extraído, parecesse ser um trabalho próprio direito, com começo, meio e fim. Nenhuns desses fatores são encontrados em Q, tal como foi reconstruído pelos estudiosos. Ele também diz (escrevendo antes da publicação do Evangelho de Tomé ), que «não temos nenhuma razão para acreditar que os documentos do tipo Q eram abundantes", o que teria feito a hipótese de que Mateus e Lucas basearam-se apenas em uma fonte é mais provável.

Nem é óbvio, Farrer diz, que um livro como Q era susceptível de ser produzido como um manual escrito do ensinamento de Cristo, desde que a reconstrução exige que ele também tenha elementos narrativos importantes intercaladas com o ensino, e tenha um interesse no simbolismo do Antigo Testamento.

A hipótese Farrer sugere que o Evangelho de Marcos foi escrito primeiro. O Evangelho de Mateus foi escrito usando Marcos como uma fonte. Em seguida, o Evangelho de Lucas foi escrito usando tanto Marcos e Mateus como fontes.

Argumentos a Favor e Contra a teoria de Farrer

Cinco argumentos contrários de Streeter 

Cinco argumentos são dadas por Streeter para a impossibilidade de contar com Lucas Mateus.

A primeira é que Lucas não teria omitido alguns dos textos de Mateus como ele fez , porque eles são muito marcantes. Farrer responde que eles foram omitidos porque eles não se conformam com o “edifício teológico” que Lucas está construindo.

A segunda é que, por vezes, Lucas preserva uma versão mais primitiva de um texto que também está presente em Mateus. Farrer responde que isso depende de ser capaz de identificar qual é o texto mais "primitivo", por exemplo, "Bem-aventurados os pobres em espírito" se adapta a teologia de Mateus, mas seria natural para Lucas fazer cair o uso de a “Em espírito” para se encaixar em sua preocupação com os pobres.

A terceira é que Lucas segue a ordem de Marcos , mas não faz o mesmo com Mateus. Farrer pede , em resposta, por que ele deveria fazer isso: " É surpreendente que ele deveria colocar seu plano com em bases em Marcos e usar pedras em Mateus como materiais para construir a sua casa? 

A quarta é que Lucas usa o material bem menos do que Mateus. Farrer responde que isso pode ser verdade, mas ele não seria o primeiro adaptador a ter produzido um resultado menos hábil , a única questão era se este material iria se adequar a mensagem de Lucas melhor por ter organizado o material desta forma.

O argumento final é que Lucas não usa o material dentro dos mesmos parágrafos de Marcos como Mateus. Farrer aponta que ele os leva para fora de um contexto de Marcos e reproduz -los em outro lugar. Nos capítulos 10-18 , Lucas remonta o material didático de uma forma que faz com que os pontos que ele quer fazer, muitas vezes, se emparelhem com palavras que não foram colocados juntas antes. Isso pode ter sido para produzir um “Deuteronômio Cristã”, assim como foi argumentado que o evangelho de Mateus foi feito na forma de um Pentateuco cristão.

Os argumentos a favor da teoria de Farrer

Em seu 1955 no seu texto On Dispensing Q, Austin Farrer afirmou que se Lucas tinha sido familiarizado com o evangelho de Mateus, não haveria necessidade de postular um evangelho perdido Q. A afirmação de Farrer repousava sobre os seguintes pontos:

A hipótese Q foi formada para responder à pergunta de onde Mateus e Lucas retiraram o seu material em comum, caso  eles não soubessem dos evangelhos de cada um. Mas se Lucas tinha lido Mateus, a questão sobre Q desaparece.

Não temos nenhuma evidência de escritos cristãos que nada parecido com Q tenha existido.

Quando os estudiosos tentaram reconstruir Q a partir dos elementos comuns de Mateus e Lucas , o resultado obtido não se parece com um evangelho. 

 Embora muitos estudiosos originalmente tenham pensado Q como um evangelho de ditos ou uma coleção de ensinamentos sem conteúdo narrativo, todas as supostas reconstruções de Q a partir das partes comuns de Mateus e Lucas incluem narrativas sobre João Batista, o batismo e a tentação de Jesus no deserto, e sua cura do servo do centurião. No entanto, eles não incluem uma narrativa da morte e ressurreição de Jesus. Mas desde os primeiros escritos cristãos , vemos uma forte ênfase em um elemento precisamente importante que Q omite: a morte de Jesus e ressurreição. Alguns estudiosos têm tentado superar os problemas com reconstruções Q , alegando que não podemos conhecer o conteúdo real do evangelho Q . No entanto, postulando conhecimento de Lucas com o evangelho de Mateus superamos esses mesmos problemas, e nos dá a fonte para o material comum .

O argumento mais notável para a hipótese de Farrer é que há muitas passagens em que o texto de Mateus e Lucas concordam em fazer pequenas alterações para o de Marcos (o que é chamado de tradição dupla). Isto seguiria naturalmente se Lucas estivesse usando Mateus e Marcos , mas é difícil de explicar se ele está usando Marcos e Q. Streeter as divide em seis grupos, e encontra hipóteses distintas para cada um.

Farrer comenta que seu argumento encontra sua força no pequeno número de instâncias para as quais qualquer hipótese precisa ser invocada, mas o grupo de oposição vai salientar não amavelmente que a diminuição dos casos para cada hipótese é na exata proporção à multiplicação das próprias hipóteses. Não se pode dizer que o fundamento de Streeter é incapaz de ser sustentado, mas é preciso admitir que é um apelo contra a evidência aparente .
M. Goodacre coloca um argumento adicional de fadiga , ou seja, casos em que um passagem derivada começa a fazer alterações em sua origem, mas não consegue sustentá-las, e volta para a versão original. Por exemplo, a parábola dos talentos é mais coerente em Mateus , mas nem tanto em Lucas, que tentou aumentar o número de funcionários de três a dez . Os vários casos em que isso é observado apontam Lucas usando Mateus, e não vice- versa.

Outro argumento contra a teoria de Farrer

Um argumento que surge contra hipótese de Farrer é a informação contraditória entre Mateus e Lucas. Se Lucas tivesse lido Mateus, e baseado parte de seu evangelho sobre o material de Mateus como Farrer afirma, é difícil explicar as genealogias contraditórias apresentadas por Mateus e Lucas.

Bibliografia Básica

Dr B. H. Streeter, The Four Gospels: A Study of Origins, (London: Macmillan, 1924)
Austin M. Farrer, "On Dispensing with Q" in D. E. Nineham (ed.), Studies in the Gospels: Essays in Memory of R. H. Lightfoot (Oxford: Blackwell, 1955)