O Evangelho Secreto de Marcos e o problema sinóptico

O Evangelho Secreto de Marcos e o problema sinóptico examina como o Evangelho Secreto de Marcos, dito ter sido descoberto por Morton Smith, se relaciona com os Evangelhos Sinópticos. O estudioso Helmut Koester elaborou a hipótese desta relação, especificamente no que se refere à formação do evangelho de Marcos Canônico. Este artigo irá analisar a teoria de Koester, bem como as críticas à ela feitas por Scott G. Brown. A Relação do evangelho Secreto de Marcos com o Evangelho de João também é examinado, bem como a questão da autenticidade do texto.

A teoria de Koester

O estudioso Helmut Koester fez um trabalho considerável no passado sobre o problema sinóptico. Para começar, sua teoria pressupõe a Hipótese das Duas Fontes, e estava preocupado com a questão de que o texto encontrado na versão canônica de Marcos que temos não poderia ter sido o mesmo que foi usado por Mateus e Lucas. Koester pegou um apanhado de estudos recentes sobre o Evangelho de João no momento em que estava escrevendo , e acredita que o Evangelho de Marcos foi escrito em várias etapas. Koester concluiu que a versão original de Marcos, que foi escrito por volta de 70 d.C., agora está perdida, mas a intenção é de reconstruir as etapas que levaram à produção do Marcos "Canônico”. A Reconstrução elaborada por Koester é diferente na medida em que incluiu o Evangelho Secreto de Marcos, como parte do processo que levou à formação do Marcos canônico. É como se segue:

Etapa 1a: A primeira etapa na teoria de Koester começa com o que ele considera “Proto Marcos”, acreditando ser esta a forma do Evangelho de Marcos que foi usada pelo autor do Evangelho de Lucas . Koester acreditava que o Proto Marcos foi, provavelmente, a forma mais antiga de Marcos, embora pense que ele provavelmente procedeu-se por várias fontes escritas que tinham, pelo menos em parte traduzida do aramaico, e que acreditava que tinha muitas das histórias de milagres de Marcos e da narrativa da paixão .

Etapa 1b: Isso é o que Koester acredita ser uma variante ampliada do Proto Marcos, que incorporou novos milagres em Mc 6:45 - 8:26 . Koester acredita que o autor do Evangelho de Mateus usou esta variante. Koester também pensa que não era impossível que esta variante passou a ser a cópia usada por Lucas, no caso em que Lucas teria usado uma cópia defeituosa do Proto Marcos.

Fase 2 : Nesta fase de redação , Koester viu o Evangelho de Mateus como uma revisão completa do Proto Marcos. Koester acreditava que Matthew acrescentou cinco grandes discursos de Jesus, com materiais retirados de Mark e, especialmente, a partir de Q como um elemento estrutural importante. Histórias de milagres também foram montadas em Mat. 8-9.

Fase 3: Em que Lucas revisou o Proto Marcos de uma maneira diferente : Ele seguiu o contorno de Proto Marcos na Primeira e Terceira partes do seu Evangelho, mas na Segunda Parte, que é comumente chamado de "Narrativa de Viagem ", ele acrescentou materiais elaborados a partir de Q e de uma fonte especial de Lucas.

Etapa 4a: Considerando que Mateus e Lucas modificaram o Proto Marcos a fim de criar novos evangelhos, o próprio desenvolvimento do Proto Marcos, que Koester acredita que resultou em um Marcos Canônico, preservou uma versão mais intacta do contorno original do Evangelho. O estilo e a linguagem também foram mantidos, e, como resultado, Koester atribuiu este desenvolvimento para a comunidade de Marcos. No entanto, como acredita Koester , o evangelho Secreto de Marcos pode ser visto como um estágio de revisão entre o Proto Marcos e o Marcos Canônico.

Estágio 4b: Na qual uma edição diferente do Evangelho de Marcos foi usado pela seita gnóstica conhecida como Carpocracianos. Clemente de Alexandria, em sua Carta a Teodoro que foi descoberta por Morton Smith, alegou que os carpocracianos adicionaram ao Evangelho Secreto de Marcos várias "contaminações", tais como ensinamentos homossexuais noturnos

Etapa 5a: Koester percebeu que uma série de características que distinguem o Proto Marcos do Marcos Canônico têm laços com o Evangelho Secreto de Marcos. Essa crença de Koester levou-o a concluir que o Marcos canônico é derivado Evangelho Secreto de Marcos. A diferença entre os dois, de acordo com Koester , é que o redator do Marcos Canônico omitiu a história da ressurreição do jovem no evangelho Secreto de Marcos, e ainda um outro incidente em Marcos 10:46. Koester concluiu que a redação do Proto Marcos, que produziu o evangelho Secreto de Marcos, deve ter ocorrido no início do século 2 dC . De acordo com a reconstrução do Koester, o Marcos Canônico teria sido escrito algum tempo depois , mas antes que Clemente escrever sua carta a Teodoro. Koester acredita que os carpocracianos basearam sua edição de Marcos em uma versão não abreviada do evangelho Secreto de Marcos. Embora Clemente acreditasse que o Marcos Canônico fora escrito antes evangelho Secreto de Marcos, Koester acredita que a verdade era , de fato, o contrário, que o Marcos Canônico foi uma versão "purificada" e abreviada do evangelho Secreto de Marcos dado o fato que ele também acredita que os traços do evangelho Secreto de Marcos ainda eram visíveis no Marcos Canônico.

Etapa 5b: Koester acredita que a adição de Marcos 16: 9-20 ao fim do evangelho de Marcos mostra que a história e a evolução do Marcos Canônico ainda estava em andamento . Embora existam características de Marcos no final mais longo, Koester sente que a história a mais do texto de Marcos foi profundamente mais influenciada pelas duas revisões principais do Proto Marcos feitas por Mateus e Lucas.

Esquema da hipótese de Koester. Mateus (Matt) e Lucas (Luke) derivam cada um de Q e de uma versão do Proto-Marcos, com Lucas derivando do Proto-Marcos do qual faltam os trechos de Marcos 6:45-08:26 (P-Mark). O Evangelho Secreto de Marcos (S-Mark), tal como é conhecido e citado por Clemente de Alexandria, foi construído sobre o Proto-Marcos completo (P-Mark +), e por sua vez foi a base para o evangelho canônico de Marcos (Mark) e a recensão dos carpocracianos do evangelho Secreto de Marcos (C-Mark)

Crítica de Scott G. Brown da teoria de Koester 

Scott G. Brown criticou a teoria de Koester, argumentando que o Marcos Canônico não é uma versão abreviada do evangelho Secreto de Marcos, mas sim que o evangelho Secreto de Marcos é uma versão expandida da Marcos Canônico. Brown argumenta que o Marcos Secreto provavelmente continha mais de quinze frases citadas por Clemente de Alexandria. Clemente, em sua Carta a Teodoro, descreve o Evangelho Secreto de Marcos como "místico", diz que Marcos “transferiu essas coisas a partir de suas anotações que foram adequadas para o estudo do conhecimento". Brown argumenta que a Igreja de Alexandria usava o Marcos Canônico para instruir os catecúmenos e o Marcos Secreto para expor mais um "conhecimento secreto", ou seja, a gnose, os segredos não escritos da Igreja de Alexandria. Além disso, Brown defende que devia haver material suficiente no Marcos Secreto para que pudesse ser usado para a instrução avançada, teológica. Ele argumenta ainda que a carta de Clemente indica que o Evangelho Secreto de Marcos era muito diferente - e muito mais - do que o Marcos Canônico, e que não omitia nada da versão Canônica.

De acordo com Brown, o Marcos Secreto não era apenas o produto de uma pequena redação, em que o redator do Evangelho Secreto posteriormente eliminou apenas as duas pericopas mencionadas por Clemente em sua carta e, assim, criou a versão "canônica”. O que está sendo tratado é algo em uma escala muito maior.

Ainda sob a teoria de Koester, Brown argumenta que o redator também teria tirado as outras tradições místicas encontradas no Evangelho Secreto, e teria revertido o texto de volta para algo mais próximo do Proto- Marcos. Mas, nesse caso, de acordo com Brown, porque iria então o redator também negligenciaria Marcos 14:51-52 , e as pequenas mudanças que geraram os acordos menores em Mateus e Lucas Evangelhos contra Marcos? Por que e como, então, o redator faria isso? Brown argumenta que, se a situação descrita acima é o que realmente aconteceu, o motivo para ele permaneceria indescritível.

Também teria que ser explicado por que os elementos mais espirituais teriam sido retirados do Marcos Canônico - e o Evangelho, portanto, "despiritualizado" - especialmente em Alexandria, onde a exegese das dimensões espirituais foi realizada por muitos. Brown concluiu que a idéia de uma prioridade de Marcos com base em Marcos Secreto não se encaixa, e que a teoria de Koester era simplesmente demasiada problemática.

Em vez disso, Brown acredita que faz mais sentido o curto Evangelho canônico de Marcos ser expandido para o mais evangélico e espiritual do Marcos Secreto pelos alexandrinos . Brown observou que o desaparecimento total do Marcos Secreto e do Proto-Marcos sob a teoria de Koester também é difícil de explicar. Como é que é, perguntou Brown, que a versão de Marcos usada por Mateus e Lucas, em 80 dC, não deixou vestígios, mas de alguma forma o Marcos Secreto é capaz de influenciar todas as outras cópias que vêm depois dele, incluindo o Marcos Canônico? Mais uma vez, Brown pensa que a situação proposta por Koester não faz muito sentido. O triunfo do Marcos Canônico sobre um disperso Proto-Marcos , Brown argumenta , teria exigido algum tipo de política oficial de substituição, mas ainda não há prova alguma de tal política já em curso. Brown, assim, concluiu que fazia mais sentido acreditar que os alexandrinos expandiram o Marcos Canônico para uma versão mais longa, o Evangelho Secreto de Marcos, com a finalidade de maior ensinamento espiritual, que não foi divulgado fora da Igreja de Alexandria. 

A Relação entre o Evangelho Secreto de Marcos com o Evangelho de João

Embora não esteja diretamente relacionado com o problema sinóptico, o evangelho Secreto de Marcos também compartilha uma relação com o Evangelho de João. Morton Smith observou que a perícope da ressurreição do jovem por Jesus no Marcos Secreto tem semelhanças com a história da ressurreição de Lázaro no Evangelho de João. Smith percebeu que o autor de João não sabia sobre o Marcos Secreto, e que a história da ressurreição de Lázaro, no Evangelho de João foi uma expansão independente da perícope da ressurreição do jovem, que também é encontrada em Marcos Secreto. Outro estudioso, F. F. Bruce, no entanto, argumentou que a perícope da ressurreição do jovem é muito desajeitada com base na perícope Lázaro encontrada em João, e que a perícope encontrado no Marcos Secreto não é uma contrapartida independente de Marcos para a perícope Lázaro.

Referências Bibliográficas

Helmut Koester, “History and Development of Mark’s Gospel (From Mark to Secret Mark and “Canonical” Mark)” in Colloquy on New Testament Studies: a Time for Reappraisal and Fresh Approaches, ed. Bruce Corley (Macon, Georgia: Mercer University Press, 1983), 35.

Scott G. Brown, Mark's Other Gospel: Rethinking Morton Smith's Controversial Discovery (Wilfrid Laurier University Press, 2005), 117.

Morton Smith, Clement of Alexandria and a Secret Gospel of Mark (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1973), 192.