domingo, 29 de setembro de 2013

Perspectivas protestantes sobre a veneração de Maria

As visões ou perspectivas protestantes sobre Maria incluem as posições teológicas de grandes representantes protestantes, como Martinho Lutero e João Calvino, assim como alguns representantes modernos. Embora seja difícil generalizar sobre o lugar de Maria no protestantismo, dada a grande diversidade de crenças protestantes, algumas declarações sumárias são idealizadas.

Enquanto os reformadores, como Martinho Lutero, Ulrico Zwinglio e João Calvino em diferentes pontos de seus escritos tinha expressado o que parece ser exemplos de uma piedade mariana residual, a ênfase protestante na Sola Scriptura, Solus Christus, Soli Deo gloria , dentre outros, remeteram a homenagem à Maria a um mínimo, e o ensino protestante sobre Maria co-termina com seu curta peça na Escritura e credos.

No entanto, pode-se dizer que uma visão única "protestante" de Maria existe, na medida em que os detalhes da vida de Maria, a mãe de Jesus, são reveladas nas Escrituras e exploradas na exegese, uma visão protestante típica de Maria pode ser dito para se concentrar em sua humildade diante de Deus, a sua obediência e sua abertura ao Verbo que se fez carne. A controversa protestante sobre Maria mais recente, de emergência do movimento evangélico, vê Maria como uma mulher humilde, assertiva e radicalmente cristã.

Alguns dos primeiros protestantes veneravam e honravam Maria.

Martinho Lutero disse de Maria: "A honra dada à mãe de Deus tem sido tão profundamente enraizada nos corações dos homens que ninguém quer ouvir qualquer oposição a esta celebração . Nós também concedemos que ela deva ser honrada, uma vez que , de acordo com as palavras de São Paulo [Romanos 12] estão em dívida para mostrar honra uns aos outros por amor d'Aquele que habita em nós, Jesus Cristo. Portanto, temos a obrigação de honrar Maria. Mas cuidado para dar-lhe a honra que é suficiente. Infelizmente, eu me preocupo se nós temos que dar à ela uma honra muito alta para ela é atribuída muito mais estima do que deveria ter dado ou do que ela representou para si mesma ".
João Calvino disse: "Não se pode negar que Deus escolheu e destinou Maria para ser a Mãe de seu Filho, e assim concedeu-lhe a mais alta honra."

Ulrico Zwinglio disse: "Eu estimo imensamente a Mãe de Deus" e "Quanto mais a honra e o amor de Cristo aumenta entre os homens, tanto mais a estima e a honra dada a Maria deve crescer"

Assim, a idéia de respeito e honra alta não foi rejeitada pelos primeiros protestantes, mas sim a questão de graus de honra dados à Maria, mãe de Jesus, que os reformadores protestantes estavam preocupados, e portanto, as implicações práticas para a Mariologia ainda são uma questão de debate.
John Wycliffe
O reformador pré-luterano John Wycliffe refletiu o espírito mariano do final da Idade Média, em um de seus sermões anteriores:. "Parece-me impossível que devemos obter a recompensa do Céu sem a ajuda de Maria. Não há sexo ou idade , nenhuma posição ou cargo, de qualquer pessoa em toda a raça humana, que não tenha necessidade de pedir a ajuda da Virgem Santa.

Martinho Lutero

Apesar da polêmica de Lutero contra seus oponentes católicos sobre questões relativas à Maria e aos santos, os teólogos parecem concordar que Lutero aderiu aos decretos marianos dos concílios ecumênicos e dogmas da Igreja. Ele manteve firme a crença de que Maria era a Virgem Perpétua e a Theotokos ou Mãe de Deus. Atenção especial é dada à afirmação de que Lutero foi um firme partidário da dogmatização da Imaculada Conceição , cerca de trezentos que isso fosse feito pelo Papa Pio IX, em 1854. Outros sustentam que Lutero nos últimos anos mudou sua posição sobre a Imaculada Conceição, que naquela época era indefinido na Igreja, mantendo, no entanto, a impecabilidade de Maria ao longo de sua vida. Em relação à Assunção de Maria, Lutero afirmou que a Bíblia não dizia nada sobre isso. Importante para ele era a crença de que Maria e os santos não viveriam após a morte. Ao longo de sua carreira como padre e professor reformador, Lutero pregou, ensinou e argumentou sobre a veneração de Maria, com uma verbosidade que variou de uma piedade infantil a uma polêmica sofisticada. Suas opiniões estão intimamente ligadas à sua teologia cristocêntrica, e suas conseqüências para a liturgia e piedade. Lutero, ao mesmo tempo reverenciava Maria, chegou a criticar os "papistas" por escurecer a linha entre a alta admiração da graça de Deus onde quer que seja visto em um ser humano, e o serviço religioso dado a outra criatura humana. Ele considerou a prática católica romana de celebrar o dia dos santos e fazer pedidos de intercessão dirigidos especialmente a Maria e outros santos como sendo originários de Idolatria.

João Calvino

John Calvin aceitou a virgindade perpétua de Maria e o título de "Mãe de Deus", em um sentido qualificado. Ele se considerava o verdadeiro seguidor de Maria, porque ele libertou-a de uso indevido desses títulos e imerecidos da honra "papista", que é devida somente a Jesus Cristo, e para devolver a honra a ele apenas. Calvino afirmou que Maria não podia ser a defensora dos fiéis, uma vez que ela precisava da graça de Deus, tanto quanto qualquer outro ser humano. Se a Igreja Católica a elogia como Rainha dos Céus, é uma blasfêmia e contradiz a sua própria intenção, porque ela é elogiada e não Deus.

Calvino expressa profunda preocupação com o possível uso "supersticioso" do título "Mãe de Deus" a partir dos ensinamentos do Concílio de Éfeso:

Eu não duvido que tenha havido alguma ignorância em terem reprovado este modo de expressão, - que a Virgem Maria é a Mãe de Deus ... Eu não posso dissimular que se encontra a ser uma má prática normalmente a adotar este título ao falar desta Virgem e, pela minha parte, não posso considerar essa linguagem tão boa, apropriada ou adequada ... para dizer que a Mãe de Deus, para a Virgem Maria, só pode servir para endurecer o ignorante em suas superstições.

Karl Barth

Karl Barth (1886-1968), um protestante reformado , foi um dos principais teólogos do século 20. Ciente da tradição dogmática comum da Igreja Primitiva , Barth aceitou integralmente o dogma de Maria como a Mãe de Deus . Na sua opinião, por meio de Maria , Jesus pertence à raça humana , e através de Jesus , Maria é Mãe de Deus. Barth também concordou com o Dogma do Nascimento Virginal . Isso significava para ele que Jesus como um ser humano não tinha um pai e que, como o Filho de Deus, não tinha mãe. O Espírito Santo, por meio do qual Maria concebeu , não é qualquer espírito, mas é o próprio Deus, cujo ato deve ser entendido espiritualmente e não fisicamente. Maria é a "cheia de graça " de acordo com Barth, mas essa graça não é ganha, mas totalmente dado a ela . Quanto a virgindade de Maria após o nascimento, Barth argumentou que a Igreja adotou esta posição não por causa de Maria, mas em defesa de sua Cristologia. Barth considerava a veneração católica de Maria um erro terrível e uma heresia idólatra

Questões na teologia protestante

Mãe de Deus

A designação de Theotokos  ou " Mãe de Deus" para Maria surgiu na Igreja de Alexandria, e mais tarde foi adotada pela Igreja Universal Patrística, era no Concílio de Éfeso , em 431. É uma afirmação da ortodoxia cristológica, em oposição ao nestorianismo, e também um título devocional de Maria amplamente utilizado na Ortodoxia Católica Romana , Ortodoxa Oriental , e na liturgia anglicana. O segundo verso de um hino protestante conhecido, Ye Watchers and Ye Holy Ones, está diretamente dirigido a Maria, e é baseado em uma oração Ortodoxa.

Atualmente, a Federação Luterana Mundial  aceita os ensinamentos do Concílio de Éfeso e outros concílios ecumênicos da era Patrística da Igreja , incluindo a formulação de "Mãe de Deus" em função da união hipostática de Cristo. O próprio Lutero disse:

Nós também sabemos muito bem que Deus não recebeu sua divindade de Maria , mas isso não quer dizer que  é errado dizer que Deus nasceu de Maria, que Deus é filho de Maria, e que Maria é a mãe de Deus.
O uso do termo “Mãe de Deus" entre os protestantes, no entanto, tem sido controverso.

O uso do termo “Mariolatria”

Nos séculos 18 e 19, vários grupos de protestantes começaram a usar o termo Mariolatria para se referir as práticas da Igreja Católica Romana, da Igreja Anglo Católica e orientais ortodoxas de veneração e devoção mariana. Na sua opinião, a atenção extrema dada a Maria (mãe de Jesus) pode não só distrair o culto a Deus, mas na verdade, são violações de idolatria.

Esta tendência tem tomado várias direções ao longo do tempo, na medida em que, enquanto alguns protestantes têm, por vezes, suavizou sua atitude, outros reforçaram a sua oposição no século 21. Por exemplo, durante as celebrações de maio 2006 em Nossa Senhora de Walsingham, na Inglaterra, como os anglicanos e católicos romanos realizavam uma procissão mariana, protestantes seguravam faixas em que condenavam as missas, idolatria e a "Mariolatria"




Referências bibliográficas:

Walter Tappolet (1962). Das Marienlob der Reformatoren. Tübingen.
George Henry Tavard (1996). The Thousand Faces of the Virgin Mary. Liturgical Press. p. 103



3 comentários:

  1. Todo mundo “sabe” que Deus teria seduzido uma menor e gerado um deus Cheio de Espírito Santo um Jesus nascido de uma virgem, apesar de os escritores dos evangelhos inexplicavelmente traçar a sua ascendência através do marido mortal da mesma.
    Para uns, Cristo foi pessoa histórica, mas ampliada até as proporções de lenda. Para outros, a lenda foi substituída por uma pessoa mitológica justaposta à pessoa histórica. Para nós, ele é inteiramente mítico e sobrenatural. A propósito, lenda e mito são coisas diferentes. A lenda tem sempre um fundamento verdadeiro e humano, mas exagerado até ao inverossímil, ao sobrenatural. O mito, pelo contrário, não tem origem em fatos verdadeiros: é apenas criado pela imaginação humana.
    Um dos problemas enfrentados pelos estudiosos cristãos é que não há registro histórico confiável da existência de Jesus, de qualquer fonte contemporânea.

    A mais antiga literatura a respeito dele foi escrita pelo suposto Paulo, que nunca se soube que ele ou qualquer outra pessoa poderia tê-lo conhecido e que nunca ouviu nada sobre sua história de vida. Enfim, não há uma única notícia acerca da sua pessoa física. Cristo foi alto ou baixo? Barbado ou imberbe? Moreno ou loiro? Feio ou formoso? Existem estátuas? Ninguém o disse, jamais, de um modo fixo e positivo, porque ninguém nunca o viu.

    A imagem que se tem do suposto Jesus é um produto artístico de pintores europeus que viveram um milênio e meio depois de Cristo. Nessas pinturas ele tem cabelos castanhos e olhos claros, uma combinação altamente improvável. Na Bíblia, não há uma descrição do rosto de Jesus, se ele tinha ou não barba, por exemplo.
    Na arte, as primeiras representações de Jesus mostram um homem com algumas feições femininas. Estudiosos afirmam que artistas cristãos passaram a representar Jesus com barba tendo como modelo a figura do deus pagão Zeus.
    Não temos estátuas desse herói mito. Cientistas lançaram mão da medicina forense, e com base no crânio de um judeu palestino do século 1 crucificado, o resultado foi um Cristo com aparência levantina. Ou seja, teria o rosto arredondado, com o nariz grosso, barba mais espessa e, como não podia deixar de ser, uma vez que vivia sob o sol mediterrâneo, sua pele seria mais morena que a que se vê nas pinturas renascentistas que o retratam. Na verdade, nenhuma pessoa viva ou historiador pode provar que Jesus existiu, é filho de Deus, nasceu de uma virgem, se tinha barba, se ressuscitou. Para os irreligiosos e céticos, na verdade, a maior PROVA de que de fato, Jesus Cristo NUNCA EXISTIU, está na própria estórinha bíblica que contam, de como foi o seu nascimento. Ou seja, se continuam insistindo em que ele nasceu de uma virgem, e ressuscitou, então, meu leitor, não resta mais a menor sombra de dúvida: JESUS CRISTO NUNCA EXISTIU. Bem como, nunca vai existir uma mulher que dê à luz a um filho do sexo masculino com seu próprio material genético. No ano de 144 ainda discutia-se se a concepção fantasma bíblica o CRISTO, deveria ter corpo ou não! O Cristo da Bíblia, de toda a Bíblia, é uma pessoa inteiramente sobrenatural. Assim como Jesus de Nazaré, também Maria, sua mãe é sobrenatural e está, portanto, fora da Humanidade, pois o concebeu de modo milagroso e deu à luz a Ele, ficando sempre virgem. O estupro de mulheres humanas por deuses e semideuses é uma constante na história das religiões, e isso, ainda hoje, é considerado normal. Quase ninguém se dá conta.

    ResponderExcluir
  2. JESUS, MARIA, JOSÉ e os Apóstolos NUNCA EXISTIRAM!
    Vale ressaltar que inúmeros Pais da Igreja, doutores da Igreja e papas ao longo da história confirmaram documentalmente a sua descrença naquilo que hoje é o dogma da Imaculada Conceição de Maria. Portanto, são todos hereges. E lugar de herege é no inferno, segundo esse mesmo catecismo católico. Sim, encontrar incoerências no catolicismo é tão fácil quanto encontrar água no Oceano Pacífico. Absurdos que o povo acredita ser verdade
    Tudo o que existe de mais absurdo e irracional faz parte deste dogma criado pela Igreja Católica.
    Primeiro: Maria nunca envelheceu e permaneceu sem ruga e sem mácula e por causa disso ela era santa e irrepreensível. Se é assim, Maria nunca cresceu porque não poderia envelhecer sendo imaculada. E pessoas imaculadas não podem ter filhos (não envelhecem), não podem sentir dor ou sofrer. A igreja, para impingir este dogma na cabeça dos católicos, decidiu por ela mesma, que Maria, tinha tudo de divindade, mas diferia de Eva por sentir dor e sofrer. Impossível. Impossível sentir dor e sofrer sendo imaculada, impossível envelhecer sendo imaculada e sendo imaculada ela nunca atingiria a idade para ficar grávida e ela nunca teria nascido de humanos.
    Outra coisa insensata é dizer que Maria é a segunda Eva e Jesus o segundo Adão. A bíblia diz que Jesus é o “primogênito de toda a criação” e “tudo foi criado por ele e para ele”. (Colossenses 1:15-16). Se Jesus Cristo, segundo a Bíblia, é o primogênito de toda a criação, Adão e Eva foram criados por Ele e se Adão foi criado depois Dele, como Ele poderia ser Adão? E Maria, para ser Eva, como mãe de Jesus, teria que ter sido criada antes de Jesus e a bíblia diz que Jesus é o primogênito de toda a criação.
    Jesus, para ser totalmente humano teria que ter nascido de alguém totalmente humano. A igreja fez Maria divina e sustenta que a mesma era divina desde o seu nascimento. Se Maria nunca sentiu dor no parto por ser imaculada, ou seja, não sentiu dor como sentem todas as mulheres, é impossível que ela tenha dado a Jesus uma total natureza humana como a igreja afirma, pois segundo ela, Jesus é 100% Deus e 100% humano.

    Ou Maria era divina ou Maria era humana, e o mesmo caso com Jesus, ou Ele era totalmente Deus ou totalmente homem. Se Maria era imaculada, ela era divina e, uma divindade cruzando com outra divindade, no caso o Espírito Santo, nunca nasceria um humano. Isto desmente a teoria da igreja de que Jesus era humano ou teria algo de humano.

    A conclusão deste estudo é que nada no texto das escrituras indica que Maria seja mãe de Deus, que Maria continuou eternamente virgem e que Maria era imaculada. Uma pessoa imaculada não é capaz de sentir emoções e nem Maria e nem Jesus (SE EXISTIRAM) eram zumbis.
    https://pt.wikipedia.org/wiki/Imaculada_Concei%C3%A7%C3%A3o

    ResponderExcluir
  3. Mãe Virgem. De onde tiraram essa ideia maluca?

    "Nos panteões politeístas da Antiguidade há geralmente um rei ou chefe dos deuses, e também uma contraparte feminina que foi considerada como a sua esposa. Essa deusa mãe era uma das divindades mais importantes do antigo Oriente Próximo.

    Ela foi chamada por vários nomes de Ishtar, Athtar [sic], Astarte, Astarote, Antit, e Anat. Asserá era a deusa consorte de Javé, chamada a “a rainha dos céus”. Essa deusa mãe sempre foi associada à fertilidade humana.
    No decorrer do tempo, Maria estava a tornar-se identificada com essa antiga deusa-mãe, ou talvez deveria se dizer que Maria estava prestes a suplantá-la em certos círculos cristãos ". (Wolfe, 234) A comparação entre a deusa babilônica Ishtar e a donzela judia Maria torna-se ainda mais evidente quando é levado em conta que, em um hino antigo acadiano Ishtar é chamada de "Virgem". (Sayce, 268)

    No entanto, como Maria, Ishtar também era a "Mãe de Deus", nesse caso, Tamuz, a morte e ressurreição, deus lamentou pelas mulheres israelitas em Ezequiel 08:14. (Veja Mettinger, 213) De fato, no Antigo Testamento, estudioso Rev. Dr. W. Robertson Smith identifica Ishtar como a virgem-mãe deusa adorada em Petra, que foi mencionada pelo pai da Igreja, Epifânio.
    "Sir G. Rawlinson traça o nome caldeus de volta para a designação da antiga capital Ur (Chur) a ser traduzido como adoradores-lua. Deus-lua semita era" a divindade especial e protetora das mulheres. "Os babilônios adoravam a deusa Ishtar, que é idêntica à grande deusa Arábica e tem o epíteto de Nossa Senhora...Ela também tem o título de Rainha do Céu, o que realmente significa a Rainha das Estrelas. Estava com chifres e foi, como todas deusas lunares, representada por uma vaca celestial”.

    Por isso, sempre pergunto aos católicos:
    “Deus morreu na cruz”?
    As respostas são sempre divididas, na maioria das vezes dúbias e contraditórias, e não poucas vezes confusas. A verdade é que eles próprios resistem a dizer que Deus morreu na cruz, pois afirmar que Deus morre é o cúmulo da blasfêmia, nem o diabo crê numa coisa dessas.

    Mas, se Deus não morre, isso significa que Jesus morreu na cruz como homem. E, se o Jesus que andou aqui na terra era homem como todos nós, então Maria seria a mãe do Jesus humano, e não de Deus.

    Deus morreu na cruz? Deus pode ter mãe?
    A resposta para ambas as perguntas é um sonoro: "Não"!

    Dessa forma, vemos que as alegações católicas de respaldo para o dogma mariano de que Maria é mãe de Deus não passam de engodos, com apenas “aparência de sabedoria” (Cl. 2:23), mas que, ao analisarmos mais de perto, vemos que não passam de “fábulas engenhosamente inventadas”

    http://livrodeusexiste.blogspot.com.br/2010/12/capitulo-75-jesusesqual-deles.html

    ResponderExcluir